（2012）六民一终字第00716号

归纳并征得诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：两份声明内容有无得到实际履行，毛德珍是否有权依据两份声明处分争议房产。丁为文为建房曾多次向毛德珍借钱，且至今尚未还清。从丁为文向毛德珍出具的欠条及两份声明可以分析出，双方对欠款进行了结算，在结算后，丁为文将房产、车辆作价，比除所借款项后，尚欠毛德珍6850元，债务已得清偿。后毛德珍现将车辆出售给他人，并告知了丁为文，丁为文在本次诉讼期间，始终未提及到车辆问题，说明其对声明中关于车辆的处置并无异议；其后，毛德珍将房产出售后，丁为文在2006年前即知悉，但其并未提出异议，主张权利，而是在该房屋被拆迁后提起诉讼，显然有违诚实信用原则。周光发因购买争议房产，取得的房产权证，虽因程序上存在瑕疵而被撤销，但房产证被撤销并不影响双方房屋买卖合同的效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。上诉人所持上诉理由，依法不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人丁为文负担。本判决系终审判决。审判长　何　武审判员　王世如审

归纳并征得诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：两份声明内容有无得到实际履行，毛德珍是否有权依据两份声明处分争议房产。丁为文为建房曾多次向毛德珍借钱，且至今尚未还清。从丁为文向毛德珍出具的欠条及两份声明可以分析出，双方对欠款进行了结算，在结算后，丁为文将房产、车辆作价，比除所借款项后，尚欠毛德珍6850元，债务已得清偿。后毛德珍现将车辆出售给他人，并告知了丁为文，丁为文在本次诉讼期间，始终未提及到车辆问题，说明其对声明中关于车辆的处置并无异议；其后，毛德珍将房产出售后，丁为文在2006年前即知悉，但其并未提出异议，主张权利，而是在该房屋被拆迁后提起诉讼，显然有违诚实信用原则。周光发因购买争议房

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）六民一终字第00716号上诉人（原审原告）：丁为文，男，汉族，1964年9月27日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周光发，男，汉族，1948年9月22日出生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：田红，安徽公众律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：毛德珍，女，汉族，1955年4月9日生，……