（2016）苏01民终7340号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为双方之间是否为非全日制用工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，用人单位主张双方为非全日制用工关系的，应由用人单位对其主张负举证责任，用人单位与劳动者已订立了书面非全日制劳动合同，劳动者主张双方为全日制用工关系的，应由劳动者对其主张负举证责任，但与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理，用人单位不提供的除外。九九递送公司认可2006年3月起袁天荣的工资是其发放，但未否认2004年10月25日至2006年3月前袁天荣与其没有劳动关系，且袁天荣提供的招商银行账户交易明细第一次发放工资的时间为2004年10月，按一般企业发放工资的规则，一审法院认定双方劳动关系的起点时间为2004年9月。九九递送公司称2013年11月起因业务变动已将袁天荣所在岗位转到新单位，双方

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为双方之间是否为非全日制用工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，用人单位主张双方为非全日制用工关系的，应由用人单位对其主张负举证责任，用人单位与劳动者已订立了书面非全日制劳动合同，劳动者主张双方为全日制用工关系的，应由劳动者对其主张负举证责任，但与争议事项有关的证

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7340号上诉人(原审原告)：袁天荣，男，1955年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：左迎春，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏九九递送有限公司，住所地江苏省南京市水西门大街58号24楼。法定代表人：王文坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周旸，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：蔡昶昶，江苏朗华律师事务所律……