租赁合同纠纷 （2014）并民终字第1753号

上诉人陈清恩与山西海印通讯电器广场有限公司在2002年签订租赁合同并交纳1000元押金，而被上诉人鑫源海印公司成立于2009年，被上诉人鑫源海印公司否认山西海印通讯电器广场有限公司与其公司有关系，上诉人亦未提供证据证明山西海印通讯电器广场有限公司与被上诉人鑫源海印公司有承继关系。上诉人出示的新证据“2010年签订的商铺租赁合同”，证明上诉人从2010年起与被上诉人公司签订合同，但该证据没有合同最后一页双方签字盖章等内容，被上诉人鑫源海印公司对此合同亦不予认可，故其证明内容本院不予采信。且，即使该合同真实有效，也只能证明上诉人从2010年起与被上诉人鑫源海印公司签订了合同，而不能证明被上诉人鑫源海印公司与山西海印通讯电器广场有限公司有承继关系。在不能证明被上诉人鑫源海印公司与山西海印通讯电器广场有限公司有承继关系的情况下，上诉人直接要求被上诉人鑫源海印公司返还押金的请求，本院不能予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费25元由上诉人陈清恩负担。本判决为终审判决。审

上诉人陈清恩与山西海印通讯电器广场有限公司在2002年签订租赁合同并交纳1000元押金，而被上诉人鑫源海印公司成立于2009年，被上诉人鑫源海印公司否认山西海印通讯电器广场有限公司与其公司有关系，上诉人亦未提供证据证明山西海印通讯电器广场有限公司与被上诉人鑫源海印公司有承继关系。上诉人出示的新证据“2010年签订的商铺租赁合同”，证明上诉人从2010年起与被上诉人公司签订合同，但该证据没有合同最后一页双方签字盖章等内容，被上诉人鑫源海印公司对此合同亦不予认可，故其证明内容本院不予采信。且，即使该合同真实有效，也只能证明上诉人从2010年起与被上诉人鑫源海印公司签订了合同，而不能证明被上诉人鑫源

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1753号上诉人（原审原告）陈清恩。委托代理人闫改香。被上诉人（原审被告）山西鑫源海印通讯数码有限公司，住所地太原市迎泽区解放路16号。法定代表人刘喜珍，总经理。委托代理人阎慧斌。委托代理人张丽红。上诉人（原审原告）陈清恩与被上诉人（原审被告）山西鑫源海印通讯数码有限公司（以下简称鑫源海印公司）租赁合同纠纷一案，原经太原市迎泽区人民法……