定作合同纠纷 （2021）苏05民终1214号

李可、斯纳格公司之间的《斯宾特旅居车后仓翻新升级协议》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。就协议约定的“升级部分的皮料为真皮，休息床为上下二部分，座椅对座中间加装写字桌，空调加装正负架中间”，李可确认均已完成。李可主张的车辆出现故障要求赔偿、一只座椅未带电动功能，均无相应证据，一审法院不予支持。就升级改装时间，《协议》约定的升级改装时间为15个工作日，但斯纳格公司确认用时22个工作日，故存在一定延误。案涉床铺，虽双方《协议》中并无明确约定具体规格，但经一审法院实地查勘，该床确实长度较短（而李可身材较高），床与座椅之间的空间较窄，不利于通行。李可主张的保险杠，虽斯纳格公司未承认在李可处，但结合李可提供的证据及双方的履约情况，一审法院依法认定，应在斯纳格公司处，故斯纳格公司应予以返还，如不能返还，应支付李可折价款，李可虽未举证证明保险杠价值，但结合案涉车辆整体规格，一审法院酌定该折价款为3000元。斯纳格公司升级改装时间超过《协议》约定时间，尽管李可未举证证明，但该延误行为确会造成李可一定损失，一审法院酌定该损失为2000元。斯纳

李可、斯纳格公司之间的《斯宾特旅居车后仓翻新升级协议》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。就协议约定的“升级部分的皮料为真皮，休息床为上下二部分，座椅对座中间加装写字桌，空调加装正负架中间”，李可确认均已完成。李可主张的车辆出现故障要求赔偿、一只座椅未带电动功能，均无相应证据，一审法院不予支持。就升级改装时间，《协议》约定的升级改装时间为15个工作日，但斯纳格公司确认用时22个工作日，故存在一定延误。案涉床铺，虽双方《协议》中并无明确约定具体规格，但经一审法院实地查勘，该床确实长度较短（而李可身材较高），床与座椅之间的空间较窄，不利于

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1214号上诉人（原审原告）：李可，男，1957年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：斯纳格汽车制造（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区珠江路855号3幢1楼西。法定代表人：林富国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐相融，江苏博事达（苏州）律师事务所……