买卖合同纠纷 （2019）闽0104民初1976号

原、被告签订的《汽车买卖合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 现被告未能向原告提供合同约定的车款，原告提出解除合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付预留金、担保金、保证金、订约金、押金或订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，由此可见，订金不具备定金性质，不具备定金的担保作用，订金属于预付款性质。 本案原告依约支付订金5000元，案涉合同并未约定该5000元具有定金性质，故原告支付的5000元的性质应为购车预付款，被告未能向原告提供合同约定的车款，原告提出解除合同，返还5000元订金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 根据案涉合同约定，交车时间为2017年6月15日，现被告提前于2017年5月19日交车，原告未接受，并未违反合同约定。 退一步讲，即便依案涉《汽车买卖合同》的违约责任关于“若被告逾期交车，自逾期之日至实际交付之日，被告按日向原告支付订金万分之三的违约金，合同继续履行，逾期超过30天，原告有权解除合同；若原告逾期

林程与福建国贸东本汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1976号 原告：林程，男，1993年3月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福建国贸东本汽车贸易有限公司,住所地福州市仓山区黄山高速公路连接口,统一社会信用代码:913500007395481381。 法定代表人：陆冰，执行董事。 委托诉讼代理人：林德华、周境，公司职员。 原告林程与被告福建国贸东本汽车贸易有……