生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙绍民终字第90号

公民的生命健康权受法律保护。原告的亲属包林江在家中作业时触电身亡的事实清楚，可以认定。但原告以钱清电管站系被告下属单位，钱清电管站在进行线路改造时，拆除了原先由村委安装的触保器，正因为未安装触保器，而导致包林江触电事故的发生为由要求被告承担赔偿责任缺乏依据。一是原告认为钱清电管站系被告下属单位没有依据；二是原告认为钱清电管站拆除了原先的触保器，而导致触电事故的发生也缺乏依据。同时，在我县区域电价早就实行城乡同网同价，根据《电力供应与使用条例》第二十六条“用户应当安装用电计量装置……用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。”，《供电营业规则》第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”、第七十四条“用电计量装置原则上应装在供电设施的产权分界处”等规定，电力部门与用户的产权分界处为用电计量装置（即火表），导致包林江触电身亡的线路系火表后的线路，该线路的产权属包林江一家，由此引起的触电事故的责任不应由电力部门来承担。故原告起诉要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和

公民的生命健康权受法律保护。原告的亲属包林江在家中作业时触电身亡的事实清楚，可以认定。但原告以钱清电管站系被告下属单位，钱清电管站在进行线路改造时，拆除了原先由村委安装的触保器，正因为未安装触保器，而导致包林江触电事故的发生为由要求被告承担赔偿责任缺乏依据。一是原告认为钱清电管站系被告下属单位没有依据；二是原告认为钱清电管站拆除了原先的触保器，而导致触电事故的发生也缺乏依据。同时，在我县区域电价早就实行城乡同网同价，根据《电力供应与使用条例》第二十六条“用户应当安装用电计量装置……用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。”，《供电营业规则》第五十一条“在供电设施上发生事故引起的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第90号上诉人（原审原告）姚惠芬。上诉人（原审原告）包妹娣。上诉人（原审原告）包彩芳。上诉人（原审原告）包方俊。上述四上诉人之委托代理人（特别授权代理）萧仙。被上诉人（原审被告）绍兴电力局柯桥供电分局。负责人王峰渊。委托代理人（特别授权代理）陶高溶。委托代理人（特别授权代理）杨越夫。上诉人姚惠芬、包妹娣、包彩芳、包方俊为与被上诉人绍兴……