建设工程施工合同纠纷 （2019）苏05民终10408号

当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，宝瑞公司主张其系案涉工程合同的履行主体，有权要求被告依约支付相应的工程款，一审法院分析认为，宝瑞公司并非案涉工程合同的履行主体，理由如下：其一，案涉工程合同系被告与万事兴公司（后更名为恒达源公司）签订，铁艺栏杆工程虽没有单独的竣工验收，但整体工程的竣工验收时间均在2018年6月1日前。其二，宝瑞公司提供的施工单位月度变更签证核对表、施工单位累计变更签证核对单、工程竣工验收表等均未载明具体的形成时间，而且，被告表示该组材料系为了变更付款审批流程而补充签订，并非在工程施工中形成，故该组证据不能证明被告的主张。其三，被告及恒达源公司的负责人张士元均陈述，案涉工程早在2018年6月1日前施工完毕，与土建工程一并做了整体的竣工验收，宝瑞公司并未参与实际的施工。其陈述与案涉工程单位工程竣工验收证明书载明的竣工验收时间一致，较为真实。其四，从宝瑞公司提供的2018年4月23日的协议书中内容看，其向被告主张款项的依据也系基于债权转让，并非基于施工合同的履行主体。另，退一步讲，即便宝瑞公司就案涉工

当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，宝瑞公司主张其系案涉工程合同的履行主体，有权要求被告依约支付相应的工程款，一审法院分析认为，宝瑞公司并非案涉工程合同的履行主体，理由如下：其一，案涉工程合同系被告与万事兴公司（后更名为恒达源公司）签订，铁艺栏杆工程虽没有单独的竣工验收，但整体工程的竣工验收时间均在2018年6月1日前。其二，宝瑞公司提供的施工单位月度变更签证核对表、施工单位累计变更签证核对单、工程竣工验收表等均未载明具体的形成时间，而且，被告表示该组材料系为了变更付款审批流程而补充签订，并非在工程施工中形成，故该组证据不

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10408号上诉人（原审原告）：江阴市宝瑞铁艺工程有限公司，住所地江阴市周庄镇金城路**，统一社会信用代码91320281MA1W95A39P。法定代表人：李翠平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟中南御锦城房地产开发有限公司，住所地常熟市泰山南路**，统一社会信用代码9132……