追偿权纠纷 （2019）浙01民终6853号

根据闻平儿、上富电缆厂、汪明堂的诉辩意见，本案的争议焦点是：闻平儿主张上富电缆厂归还闻平儿相应款项有无事实或法律依据？关于该争议焦点，该院认为，闻平儿已付清（2018）浙0111民初2810号案件及其执行案件（2018）浙0111执4378号案件中的案款的事实双方均无异议。根据（2018）浙0111民初2810号案件中事实认定明确：“审理中，张天乙与闻平儿、汪明堂、上富电缆厂一致确认案涉157000元系张天乙购买以上富电缆厂综合楼名义审批并建造的位于富阳区综合楼中房屋的购房款”，结合案涉收条中“上富电缆厂”系由闻平儿所书写，并由汪明堂签字确认，该院有理由相信，闻平儿及上富电缆厂系共同作为收款相对方向张天乙出具收条。现需确认是上富电缆厂与闻平儿内部法律关系及义务的承担，该院认为，在庭审中闻平儿陈述其系上富电缆厂代理人，或双方系民间借贷法律关系而非集资建房关系，应由上富电缆厂承担最终还款责任，但均未提交相应证据予以证明，故该院不予确认。但所涉造房事宜系以上富电缆厂的名义审批建造，闻平儿现已付清前述案涉款项，显然超过其应当承担的部分，有权向上富电缆厂追偿。在双方未约定承担比例情况下，该院依照

根据闻平儿、上富电缆厂、汪明堂的诉辩意见，本案的争议焦点是：闻平儿主张上富电缆厂归还闻平儿相应款项有无事实或法律依据？关于该争议焦点，该院认为，闻平儿已付清（2018）浙0111民初2810号案件及其执行案件（2018）浙0111执4378号案件中的案款的事实双方均无异议。根据（2018）浙0111民初2810号案件中事实认定明确：“审理中，张天乙与闻平儿、汪明堂、上富电缆厂一致确认案涉157000元系张天乙购买以上富电缆厂综合楼名义审批并建造的位于富阳区综合楼中房屋的购房款”，结合案涉收条中“上富电缆厂”系由闻平儿所书写，并由汪明堂签字确认，该院有理由相信，闻平儿及上富电缆厂系共同作为收款相

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6853号 上诉人（原审被告）：富阳市上富电缆厂。住所地：杭州市富阳区银湖街道大树下村。 代表人：汪明堂。 委托诉讼代理人：陈雷、韩志锋，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闻平儿，男，1959年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。 原审被告：汪明堂，男，1962年……