民间借贷纠纷 （2017）内01民终4114号

借条上没有借款日期，不符合对借条形式的法律规定，但该借条上并不是没有日期，从还款期限是自2014年7月11日至2014年9月11日可以推测出，出具借条的日期为2014年7月11日，王建基也于2014年7月11日从银行取款19万元。2.一审法院在李光荣没有证明自己的抗辩主张的情况下，认定李光荣所提出的借贷行为尚未实际发生的抗辩，属适用法律错误。李光荣主张不是借款而是好处费，但是并未举证予以证明，李光荣承包的工程款总共才400多万，若他给王建基20万的好处费，该工程所涉及的相关部门还很多，以这种方式送好处费，自己估计还要倒贴，不符合常理。李光荣作为一个完全民事行为能力人，出具借条是其真实意思表示，足以证明其收到了该笔借款，王建基又出具了借款当天的财产变动情况证明，虽然取款金额为19万元而非20万元，但根据王建基的经济能力拿出1万元现金没有任何问题。综上，李光荣出具的借条中借款当事人、所借数额及还款期限明确，该借条形式上和内容上均符合法律规定，并无一审法院认为的不妥之处，若李光荣提出抗辩必须举证证明其主张，在无任何证据的情况下，仅凭李光荣的几句话就认定该借贷关系不成立，一审判决显然认定事实不

借条上没有借款日期，不符合对借条形式的法律规定，但该借条上并不是没有日期，从还款期限是自2014年7月11日至2014年9月11日可以推测出，出具借条的日期为2014年7月11日，王建基也于2014年7月11日从银行取款19万元。2.一审法院在李光荣没有证明自己的抗辩主张的情况下，认定李光荣所提出的借贷行为尚未实际发生的抗辩，属适用法律错误。李光荣主张不是借款而是好处费，但是并未举证予以证明，李光荣承包的工程款总共才400多万，若他给王建基20万的好处费，该工程所涉及的相关部门还很多，以这种方式送好处费，自己估计还要倒贴，不符合常理。李光荣作为一个完全民事行为能力人，出具借条是其真实意思表示，

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4114号上诉人（原审原告）:王建基，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李光荣，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王……