买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第88号

上诉人与被上诉人之间因桉木单板和集装箱修箱板买卖形成债权债务关系，现双方就该两者货款是否已结清发生争议。双方一致确认，上诉人已向被上诉人总共支付货款50万元。上诉人主张该50万元涵盖了桉木单板货款和集装箱修箱板货款，因双方对集装箱修箱板的单价未作约定，若按照目前市场行价计算，集装箱修箱板的总价不止50万元；且从双方先后签订的付款计划和付款承诺的变化判断，被上诉人认可上诉人已将桉木单板货款付清。被上诉人辩称上诉人在其出具的付款计划中已明确确认集装箱修箱板价格为50万元，因此上诉人所付款项即为集装箱修箱板货款，桉木单板货款尚未支付。本院认为，上诉人与被上诉人虽未对集装箱修箱板的单价作明确约定，但双方在事后达成的付款计划中对其总价（50万元）形成了合意，故双方应以此作为集装箱修箱板款项的结算依据。依照付款计划和付款承诺，并结合上诉人并无证据证明其已支付桉木单板款项的事实，应认定上诉人所付50万元款项为集装箱修箱板货款，上诉人尚欠被上诉人桉木单板货款227，960元。关于被上诉人主张的逾期付款损失的利率计算标准，其符合法律规定，原审法院处理正确。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，

上诉人与被上诉人之间因桉木单板和集装箱修箱板买卖形成债权债务关系，现双方就该两者货款是否已结清发生争议。双方一致确认，上诉人已向被上诉人总共支付货款50万元。上诉人主张该50万元涵盖了桉木单板货款和集装箱修箱板货款，因双方对集装箱修箱板的单价未作约定，若按照目前市场行价计算，集装箱修箱板的总价不止50万元；且从双方先后签订的付款计划和付款承诺的变化判断，被上诉人认可上诉人已将桉木单板货款付清。被上诉人辩称上诉人在其出具的付款计划中已明确确认集装箱修箱板价格为50万元，因此上诉人所付款项即为集装箱修箱板货款，桉木单板货款尚未支付。本院认为，上诉人与被上诉人虽未对集装箱修箱板的单价作明确约定，但双

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第88号上诉人（原审被告）上海宝琳木业有限公司。法定代表人刘素华。委托代理人秦华，上海汇茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）太仓市大秦木业有限公司。法定代表人孟显强。委托代理人方家杰，安徽梁安律师事务所律师。上诉人上海宝琳木业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海青浦区人民法院（2013）青民二（商）初字第1753号民事判决，……