定作合同纠纷 （2015）浙湖商终字第96号

本案的争议焦点是盛建伟、郑利英是否结欠张林法2671477元的定作款？原审法院认为，张林法与盛建伟、郑利英在2014年4月19日的对账中已经明确截止2011年12月31日，盛建伟、郑利英结欠张林法定作款1736200元，而后双方又陆续发生定作业务。虽然盛建伟、郑利英对2013年7月9日传真的对账单不予认可，但是结合盛建伟出具给张林法的欠款确认材料可以认定，截止2013年7月9日，盛建伟、郑利英结欠张林法定作款2671477元的事实。欠款确认材料中，虽然盛建伟、郑利英认为欠款中需扣除库存、纸箱费、重量补偿等费用合计2010130元，但是上述费用并未得到张林法的认可，张林法事后也未追认可以扣除该费用。盛建伟、郑利英虽然抗辩对欠款确认材料不予认可，但无法提交有效证据予以证明其真伪，而且在原审法院释明可以申请笔迹鉴定时，盛建伟、郑利英又放弃鉴定的权利，故应当承担举证不能的不利后果。虽然盛建伟、郑利英在2012年5月11日支付张林法20万元定作款，但是其确认截止2013年7月9日，尚欠张林法定作款2671477元，所以应当认定盛建伟、郑利英至今还欠张林法定作款2671477元的事实。张林法与盛建

本案的争议焦点是盛建伟、郑利英是否结欠张林法2671477元的定作款？原审法院认为，张林法与盛建伟、郑利英在2014年4月19日的对账中已经明确截止2011年12月31日，盛建伟、郑利英结欠张林法定作款1736200元，而后双方又陆续发生定作业务。虽然盛建伟、郑利英对2013年7月9日传真的对账单不予认可，但是结合盛建伟出具给张林法的欠款确认材料可以认定，截止2013年7月9日，盛建伟、郑利英结欠张林法定作款2671477元的事实。欠款确认材料中，虽然盛建伟、郑利英认为欠款中需扣除库存、纸箱费、重量补偿等费用合计2010130元，但是上述费用并未得到张林法的认可，张林法事后也未追认可以扣除该费

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第96号上诉人（原审被告）：盛建伟。上诉人（原审被告）：郑利英。上述两上诉人共同委托代理人：应朝阳，浙江正同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张林法，1970年12月22日。委托代理人：姚建生。上诉人盛建伟、郑利英为与被上诉人张林法定作合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔商初字第171号民事判决，向本院提起上诉，……