（2015）娄中民三终字第102号

被上诉人胡永忠因其儿子丁振华专升本事宜委托上诉人肖恒山办理，由此双方自愿达成了口头协议，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，胡永忠在明知自己儿子丁振华不符合办理专升本事宜的情况下，仍企图通过非法手段办理专升本，并委托肖恒山办理该事，肖恒山明知利用金钱为丁振华办理专升本是非法的，仍接受委托，并转委托给第三人许红迪以致上当受骗，因此，上诉人肖恒山与被上诉人胡永忠均存在过错，各自应当承担相应的责任。故原审对胡永忠要求肖恒山赔偿5万元的诉讼请求，根据本案的实际情况酌情判决肖恒山赔偿3万元，其余损失由胡永忠自负是正确的，本院予以维持。至于肖恒山上诉称本案是诈骗刑事案件，而不是委托合同纠纷案件的问题，因为本案中胡永忠是与肖恒山之间达成的口头委托协议，并未与许红迪达成委托协议，且胡永忠是将7万元的办理费用转入肖恒山的银行账户，并未转入许红迪的银行账户，因此，一审认定本案为委托合同纠纷正确，肖恒山对此应当承担民事责任。而肖恒山与许红迪之间属于另一法律关系，肖恒山在向胡永忠赔偿后，作为诈骗案件的受害人，可向第三人许红迪追偿。综上所述，原审判决认定

被上诉人胡永忠因其儿子丁振华专升本事宜委托上诉人肖恒山办理，由此双方自愿达成了口头协议，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，胡永忠在明知自己儿子丁振华不符合办理专升本事宜的情况下，仍企图通过非法手段办理专升本，并委托肖恒山办理该事，肖恒山明知利用金钱为丁振华办理专升本是非法的，仍接受委托，并转委托给第三人许红迪以致上当受骗，因此，上诉人肖恒山与被上诉人胡永忠均存在过错，各自应当承担相应的责任。故原审对胡永忠要求肖恒山赔偿5万元的诉讼请求，根据本案的实际情况酌情判决肖恒山赔偿3万元，其余损失由胡永忠自负是正确的，本院予以维持。至于肖恒山上

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民三终字第102号上诉人（原审被告）肖恒山，男，1969年5月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）胡永忠，女，1968年6月4日出生，汉族。委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。委托代理人谢丹，湖南湘都律师事务所律师。原审第三人许红迪，男，1979年10月21日出生，汉族。上诉人肖恒山与被上诉人胡永忠及原审第三人许红迪委托合同纠纷一案，不……