建设工程施工合同纠纷 （2014）湛中法民三终字第233号

本案是建设工程施工合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。华旗公司、天益公司均对华旗公司承建天益公司的工程签订了《工程合同书》及工程追加事项、工程追加合同、工程返工确认协议等，对承建的工程范围、建设工期、工程质量、工程造价、拨款和结算、竣工验收等签订了书面合同，华旗公司根据合同约定的工程内容进行了施工且已完成，并经过双方验收，出具验收报告。因此，华旗公司已经按照合同的约定进行了施工，天益公司也应按合同的约定支付价款。天益公司称华旗公司没有提供证据证明其具备相应的资质，因此工程合同及相关协议无效。根据华旗公司营业执照的经营范围，其经营范围为净化工程、室内外装饰、装饰工程（凭有效质证经营）、网络工程的设计、施工安装；兴办企业；净化及防静电设备、仪器、无尘室内用品的销售。上述工程属于华旗公司的经营范围，且本案的争议焦点是是否应支付工程价款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，因华旗公司施工的工程经竣工验收合格，其请求天益公司参照合同约定支付工程价款，应予支持。故原审

本案是建设工程施工合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。华旗公司、天益公司均对华旗公司承建天益公司的工程签订了《工程合同书》及工程追加事项、工程追加合同、工程返工确认协议等，对承建的工程范围、建设工期、工程质量、工程造价、拨款和结算、竣工验收等签订了书面合同，华旗公司根据合同约定的工程内容进行了施工且已完成，并经过双方验收，出具验收报告。因此，华旗公司已经按照合同的约定进行了施工，天益公司也应按合同的约定支付价款。天益公司称华旗公司没有提供证据证明其具备相应的资质，因此工程合同及相关协议无效。根据华旗公司营业执照

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民三终字第233号上诉人（原审被告）：广东天益生物科技有限公司。法定代表人：胡文林，该公司总经理。委托代理人：尚学平，该公司副总经理。委托代理人：王爱芳，该公司总经理助理。被上诉人（原审原告）：东莞市华旗净化工程有限公司。法定代表人：丁玲，该公司总经理。委托代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师……