委托合同纠纷 （2017）沪01民终11755号

系争保安、保洁服务委托合同延续协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。乐家物业、东纯公司提供的证据证明莘闵物业拖欠2016年12月保安、保洁服务费66,300元的事实，一审法院予以采信。乐家物业、东纯公司主张要求莘闵物业支付2016年12月保安、保洁服务费66,300元的诉请，一审法院依法予以支持。乐家物业、东纯公司主张自2017年2月1日起计算利息损失，于法不悖，但要求按年利率20%计依据不足，一审法院支持按中国人民银行同期贷款基准利率计算。莘闵物业未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、莘闵物业于判决生效之日起十日内支付乐家物业、东纯公司保安、保洁服务费66,300元；二、莘闵物业于判决生效之日起十日内偿付乐家物业、东纯公司以66,300元为基数，自2017年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付

系争保安、保洁服务委托合同延续协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。乐家物业、东纯公司提供的证据证明莘闵物业拖欠2016年12月保安、保洁服务费66,300元的事实，一审法院予以采信。乐家物业、东纯公司主张要求莘闵物业支付2016年12月保安、保洁服务费66,300元的诉请，一审法院依法予以支持。乐家物业、东纯公司主张自2017年2月1日起计算利息损失，于法不悖，但要求按年利率20%计依据不足，一审法院支持按中国人民银行同期贷款基准利率计算。莘闵物业未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11755号上诉人（原审被告）：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区中春路4999号1466室。法定代表人：水朕哲，执行董事。委托诉讼代理人：潘红美，上海国畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海乐家物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金发路269号5幢327室。法定代表人：谭文进，董事长。被上诉人（原审原告）：上海东……