民间借贷纠纷 （2014）浙绍商终字第856号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案上诉人向被上诉人出具的欠条已经列明借款的金额和约定还款的时间，并为证明款项交付的事实被上诉人还提供了欠条出具前上诉人向其借承兑汇票100万元的借据，可以互相印证，足以证明该欠条所涉借款已经实际发生的事实。上诉人主张借款未实际发生，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人主张承兑汇票的交付行为系非法行为，但对于上诉人收受该承兑汇票的事实，双方当事人均无异议，该收受承兑汇票并给付相应对价的行为，也不违反法律、法规的强制性效力性规定，故不能认定该交付行为无效。上诉人主张其在取得票据后已将相应对价全部交付给被上诉人，但其提供的证据仅能证明其向案外人俞妙珍汇款的事实，被上诉人已对关联性提出异议，且上诉人向俞妙珍的汇款金额也超过100万元，即其与俞妙珍间尚存在其他交易关系，故不能认定上诉人二审中主张向俞妙珍分别汇付的40万元和60万元是用于支付100万元承兑汇票借条所涉款项；上诉人主张所借承兑汇票的100万元已全部归还给被上诉人的上诉理由，不能成立。原审以承兑汇票所涉借条以及50万元的欠条认定本案借款事实，并无不当。上

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案上诉人向被上诉人出具的欠条已经列明借款的金额和约定还款的时间，并为证明款项交付的事实被上诉人还提供了欠条出具前上诉人向其借承兑汇票100万元的借据，可以互相印证，足以证明该欠条所涉借款已经实际发生的事实。上诉人主张借款未实际发生，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人主张承兑汇票的交付行为系非法行为，但对于上诉人收受该承兑汇票的事实，双方当事人均无异议，该收受承兑汇票并给付相应对价的行为，也不违反法律、法规的强制性效力性规定，故不能认定该交付行为无效。上诉人主张其在取得票据后已将相应对价全部交付给被上诉人，但其提

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第856号上诉人（原审被告）：魏益江。委托代理人：俞建中，浙江永大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屠波。委托代理人：王建华。上诉人魏益江为与被上诉人屠波民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸枫商初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员……