民间借贷纠纷 （2017）冀04民终2804号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的欠条，是被告在原告胁迫下才在欠条上的借款人处签名捺印，欠条的内容并不是被告的真实意思表示，故该欠条并不足以证明原、被告之间存在借贷关系。双方是否存在借贷关系，原告仍需举证证明。原告在诉状中主张被告于2015年12月22日向其借款现金2万元，后在庭审时又主张被告与吴某在介绍其与王（菊）利谈对象期间，多次到其家中向其借款共计3万元，前后陈述不一致，且又未提供证据证明，故其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本案欠条是被告在原告胁迫下所签名捺印，并不是被告的真实意思表示，该欠条并不足以证明双方存在借贷关系，而原告又未提供其他证据证明，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程晓亮的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告程晓亮承担。本院二审期间，程晓亮申请证人王某、任某1、任某2、陈某到庭作证。王某主要证实：其与程晓亮现在是夫妻。2015年12月22日在王某联建小区家中，在场人员有郭某、苗利军、吴某

合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的欠条，是被告在原告胁迫下才在欠条上的借款人处签名捺印，欠条的内容并不是被告的真实意思表示，故该欠条并不足以证明原、被告之间存在借贷关系。双方是否存在借贷关系，原告仍需举证证明。原告在诉状中主张被告于2015年12月22日向其借款现金2万元，后在庭审时又主张被告与吴某在介绍其与王（菊）利谈对象期间，多次到其家中向其借款共计3万元，前后陈述不一致，且又未提供证据证明，故其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本案欠条是被告在原告胁迫下所签名捺印，并不是被告的真实意思表示，该欠条并不足以证明双方存在借贷关系，而原告又未提供其他证据证明，故对原告的诉讼请求，

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终2804号上诉人（原审原告）：程晓亮，男，1983年7月23日出生，汉族，河北省武安市人，现住武安市。委托诉讼代理人：张明亮，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苗利军，女，1973年4月26日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住武安市。委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。上诉人程晓亮因与被……