（2017）闽02民终5214号

八闽厦门分中心作为与陈阳林存在劳动关系的用人单位，泰讯公司作为陈阳林被派遣的用工单位，均应在劳动关系存续期间及用工期间遵守劳动法律法规的规定，依法承担相应的责任。一、2016年4月28日八闽厦门分中心通知陈阳林于2016年4月29日上午8:30到铁通公司参加培训，陈阳林也主张实际工作至2016年4月25日，因此陈阳林要求八闽厦门分中心、泰讯公司支付2016年5月1日至5月18日期间的工资4320元，没有依据，原审法院不予支持。二、关于加班费的问题。陈阳林虽向原审法院提供了相关邮件证明其加班，但邮件均系打印件，八闽厦门分中心对真实性不予确认，故上述邮件不足以证明陈阳林所主张的加班事实。陈阳林也未提供证据证明八闽厦门分中心、泰讯公司掌握加班事实存在的证据而拒不提供，因此，陈阳林要求八闽厦门分中心、泰讯公司支付周休息日和法定节假日加班工资，证据不足，原审法院不予支持。三、关于高温补贴的问题。根据《防暑降温措施管理办法》第十七条的规定，只有在用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，才应当向劳动者发放高温津贴。如上所述，陈阳林不

八闽厦门分中心作为与陈阳林存在劳动关系的用人单位，泰讯公司作为陈阳林被派遣的用工单位，均应在劳动关系存续期间及用工期间遵守劳动法律法规的规定，依法承担相应的责任。一、2016年4月28日八闽厦门分中心通知陈阳林于2016年4月29日上午8:30到铁通公司参加培训，陈阳林也主张实际工作至2016年4月25日，因此陈阳林要求八闽厦门分中心、泰讯公司支付2016年5月1日至5月18日期间的工资4320元，没有依据，原审法院不予支持。二、关于加班费的问题。陈阳林虽向原审法院提供了相关邮件证明其加班，但邮件均系打印件，八闽厦门分中心对真实性不予确认，故上述邮件不足以证明陈阳林所主张的加班事实。陈阳林也未

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终5214号上诉人（原审原告）：陈阳林，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：福建八闽通信人才交流服务中心厦门分中心，住所地厦门市嘉禾路***号***单元。负责人：黄综琳。被上诉人（原审被告）：厦门泰讯信息科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路33号601。法定代表人：金大明，总经理。委托诉讼……