租赁合同纠纷 （2019）鲁06民终3837号

合同双方当事人行使权利、履行义务均应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，并受法律保护。上诉人、被上诉人2012年7月22日所签订搅拌机租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且没有不符合《合同法》第五十二条所规定的无效情形，因此一审法院认定该租赁合同合法有效。虽然被上诉人经营建筑设备出租行业没有办理营业执照和税务登记，但是应属于行政法当中所规定的行政管理问题，而本案是平等主体的合同关系问题，属于《合同法》调整范畴。上诉人以被上诉人无营业执照和税务登记抗辩被上诉人，主张合同无效，一审法院不予支持。上诉人、被上诉人对上诉人已经支付的押金、租赁费以及归还搅拌机设备、和搅拌机使用天数的计算无异议，一审法院予以确认。上诉人在原一审主张2013年3月1日起使用被上诉人的搅拌机，经本次庭审查明其于2013年2月10日即春节付给被上诉人租赁费2000元后，上诉人又承认2012年7月22日使用被上诉人搅拌机，上诉人在原一审没有诚信诉讼。合同是当事人履行义务的依据，从本案的租赁合同原件背面可以看出本案租赁合同一式两份，上诉人于迎华的签名、电话号码、身份证号码与合同上其他手写合同内容

合同双方当事人行使权利、履行义务均应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，并受法律保护。上诉人、被上诉人2012年7月22日所签订搅拌机租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且没有不符合《合同法》第五十二条所规定的无效情形，因此一审法院认定该租赁合同合法有效。虽然被上诉人经营建筑设备出租行业没有办理营业执照和税务登记，但是应属于行政法当中所规定的行政管理问题，而本案是平等主体的合同关系问题，属于《合同法》调整范畴。上诉人以被上诉人无营业执照和税务登记抗辩被上诉人，主张合同无效，一审法院不予支持。上诉人、被上诉人对上诉人已经支付的押金、租赁费以及归还搅拌机设备、和搅拌机使

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3837号上诉人（原审被告）：于迎华，男，1980年5月21日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：季德燕，山东海平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘富强，男，1952年7月24日出生，汉族，现住海阳市。上诉人于迎华因与被上诉人刘富强租赁合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初2452号民事判决，向本院提……