股权转让纠纷 （2016）沪01民终4541号

所谓股份，既系公司资本的组成部分，又系股东资格和股东权利义务的代表凭证，而股份所代表的股东权利实质又系基于公司法所产生的一种所有权，股东即具备相应股东资格及完整享有该种所有权的民事主体，故审查民事主体是否具备法人股东身份，应以该民事主体是否具备股东资格及享有相应所有权利为依据。本案中被上诉人陈卯虽对系争股权享有相关投资权益，但该种投资权益系属股东权利中财产权之一部分，就该种财产性权利，股东可将其对外转让，受让该种权利的民事主体仅可就其受让部分主张权利，并不因而享有与相关股份对应的全部所有权，亦不因此即具备股东资格，故被上诉人陈卯受让该种投资权益后，并非当然成为案外人XX公司股东。现最高人民法院生效民事判决已认定系争股权原由被上诉人轻工联社所有，被上诉人陈卯仅享有相应投资权益，两被上诉人对此并无异议，上诉人亦未提供反证证明被上诉人陈卯对系争股权享有完整所有权且具备相应股东资格，据此可认定被上诉人陈卯并不具备相应股东资格，亦未享有系争股权的完整所有权，故其并非系争股权相对应的股东，上诉人的相关主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被上诉人陈卯既非系争股权的股东，则上诉人所述重大误解事项并

所谓股份，既系公司资本的组成部分，又系股东资格和股东权利义务的代表凭证，而股份所代表的股东权利实质又系基于公司法所产生的一种所有权，股东即具备相应股东资格及完整享有该种所有权的民事主体，故审查民事主体是否具备法人股东身份，应以该民事主体是否具备股东资格及享有相应所有权利为依据。本案中被上诉人陈卯虽对系争股权享有相关投资权益，但该种投资权益系属股东权利中财产权之一部分，就该种财产性权利，股东可将其对外转让，受让该种权利的民事主体仅可就其受让部分主张权利，并不因而享有与相关股份对应的全部所有权，亦不因此即具备股东资格，故被上诉人陈卯受让该种投资权益后，并非当然成为案外人XX公司股东。现最高人民法院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4541号上诉人（原审原告）上海齐鲁实业（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX号。法定代表人王谦，董事长。委托代理人许杰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人李璐婷，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省轻工集体企业联社，住所地山东省济南市历下区XX路XX号。法定代表人邱青森，主……