财产损害赔偿纠纷 （2019）晋11民终938号

双方争议的焦点为，被告华晋焦煤有限责任公司沙曲矿对原告的财产损失是否应当承担赔偿责任。本案属于一般侵权纠纷，其构成要件为过错行为、损害事实、因果关系。关于原告的房屋等建筑物受损是由被告的采矿行为所造成，这一事实，被告并不否认，且经山西省地质司法鉴定中心鉴定，被告华晋焦煤有限责任公司沙曲矿采矿的行为与损害事实之间有直接因果关系，但是因谁的侵权行为所致，原告的财产损失应由谁来承担赔偿责任，首先要看谁在本案中是否存在过错或过失。根据被告华晋焦煤有限责任公司沙曲矿涉案合同签订的经手人高海海的陈述，以及被告和原告签订的《协议》与被告和柳林县秦晋门窗加工厂签订的《协议》、被告和柳林县贾家垣乡龙沟村民委员会签订《搬迁补偿协议》的内容对比，可看出被告作为采矿企业应当知道在塌陷的原址上重建的危险性，且24306工作面与蘑菇厂相邻，但其未拒绝原告在塌陷的原址上重建，鉴于此，被告对损害结果的发生是可以预见的，但其仍放任该结果的发生，可见被告在本案中有明显的主观过错，故对原告的损害结果被告应承担主要责任；在原告提出搬迁未获得被告同意的情况下，原告即在原址上重建，也存在一定的过错，应承担次要责任。被告华晋焦煤有

双方争议的焦点为，被告华晋焦煤有限责任公司沙曲矿对原告的财产损失是否应当承担赔偿责任。本案属于一般侵权纠纷，其构成要件为过错行为、损害事实、因果关系。关于原告的房屋等建筑物受损是由被告的采矿行为所造成，这一事实，被告并不否认，且经山西省地质司法鉴定中心鉴定，被告华晋焦煤有限责任公司沙曲矿采矿的行为与损害事实之间有直接因果关系，但是因谁的侵权行为所致，原告的财产损失应由谁来承担赔偿责任，首先要看谁在本案中是否存在过错或过失。根据被告华晋焦煤有限责任公司沙曲矿涉案合同签订的经手人高海海的陈述，以及被告和原告签订的《协议》与被告和柳林县秦晋门窗加工厂签订的《协议》、被告和柳林县贾家垣乡龙沟村民委员会

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终938号上诉人（原审原告）：柳某。法定代表人：高某，系该社董事长。委托诉讼代理人：贺某，山西翰儒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华晋焦煤有限责任公司。法定代表人：杨某，系该公司总经理。。上诉人（原审被告）：华晋焦煤有限责任公司沙曲矿。负责人：张海彦，系该矿矿长。二上诉人共同委托诉讼代理人：崔某，山西太初律师事务所律师。上诉人柳某（以下简称……