建设工程施工合同纠纷 （2015）苏中民终字第05068号

本案争议焦点为一、建设工程施工合同主体的确定。胡会海主张，本案工程系周鑫生挂靠腾翔公司承建苏城机动车检测服务公司概括受让的厂房、传达室工程，并转包给胡会海实际施工，工程款项实际均由苏城机动车检测服务公司支付，发包方为苏城机动车检测服务公司，周鑫生与腾翔公司之间系挂靠关系，周鑫生与胡会海之间存在工程转包关系。腾翔公司认为，腾翔公司与苏州市永联铝业有限公司之间签订了建设工程施工合同，与苏城机动车检测服务公司未签订任何施工合同，与胡会海之间无合同关系，也无其他债权债务关系，胡会海所称的工程价结算协议书与腾翔公司无关。苏城机动车检测服务公司认为，与胡会海之间没有合同关系，也无其他债权债务关系，周鑫生出具的欠条没有说明系本案工程欠款，本案工程虽系以苏州市永联铝业有限公司名义签订，但实际发包方为苏城机动车检测服务公司，工程款项均由我公司支付，如果法院认为发包方应承担法律责任，则由我公司负担。原审法院认为，本案所涉工程，前后存在2008年11月14日的建设工程施工合同（GF-1999-0201）、2010年10月9日的协议书、2010年12月22日的施工补充合同共三份合同，第一份合同注明的发包人为苏

本案争议焦点为一、建设工程施工合同主体的确定。胡会海主张，本案工程系周鑫生挂靠腾翔公司承建苏城机动车检测服务公司概括受让的厂房、传达室工程，并转包给胡会海实际施工，工程款项实际均由苏城机动车检测服务公司支付，发包方为苏城机动车检测服务公司，周鑫生与腾翔公司之间系挂靠关系，周鑫生与胡会海之间存在工程转包关系。腾翔公司认为，腾翔公司与苏州市永联铝业有限公司之间签订了建设工程施工合同，与苏城机动车检测服务公司未签订任何施工合同，与胡会海之间无合同关系，也无其他债权债务关系，胡会海所称的工程价结算协议书与腾翔公司无关。苏城机动车检测服务公司认为，与胡会海之间没有合同关系，也无其他债权债务关系，周鑫生出

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05068号上诉人（原审被告）苏州腾翔建设发展有限公司。委托代理人李晓燕，江苏众勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡会海。被上诉人（原审被告）周鑫生。被上诉人（原审被告）苏州苏城机动车检测中心服务有限公司。委托代理人夏国龙，该公司职员。上诉人苏州腾翔建设发展有限公司（以下简称腾翔公司）因与被上诉人胡会海、周鑫生、苏州苏城机动车检……