民间借贷纠纷 （2016）粤19民终6347号

本案系民间借贷纠纷。刘汉强确认收到钟伟强交付的款项150000元，应予以认定。双方争议的焦点是：案涉150000元款项的性质，是否属于钟伟强主张的借款。本案中，钟伟强以双方存在民间借贷关系为由提起诉讼，并提供借条予以佐证，初步证明双方之间属于民间借贷关系，案涉150000元属于借款。刘汉强对此提出反驳意见，应提供证据证明案涉款项并非基于双方之间的民间借贷关系而发生。从刘汉强的举证情况来看，一审法院认定案涉150000元款项不属于借款，理由是：首先，刘汉强提供的责令限期改正通知书、申请报告、钟伟强身份证、税务登记证、营业执照、房地产权证、商铺租赁合同等证据，虽然是复印件，但显示系从189××××3933的手机号码发送给刘汉强，与短信记录、通话录音显示的手机号码系同一号码，即系同一联系人，而钟伟强确认手机号码189××××3933系其妻子宋新莲使用，故对上述证据的真实性，一审法院予以认定。通过以上证据可以看出，在刘汉强出具借条、收取150000元款项时，钟伟强的妻子宋新莲当时就在现场，而在借条出具的前后，宋新莲一直就有关涉税事宜与刘汉强进行沟通，在通话录音中又明确提及150000元款项及办

本案系民间借贷纠纷。刘汉强确认收到钟伟强交付的款项150000元，应予以认定。双方争议的焦点是：案涉150000元款项的性质，是否属于钟伟强主张的借款。本案中，钟伟强以双方存在民间借贷关系为由提起诉讼，并提供借条予以佐证，初步证明双方之间属于民间借贷关系，案涉150000元属于借款。刘汉强对此提出反驳意见，应提供证据证明案涉款项并非基于双方之间的民间借贷关系而发生。从刘汉强的举证情况来看，一审法院认定案涉150000元款项不属于借款，理由是：首先，刘汉强提供的责令限期改正通知书、申请报告、钟伟强身份证、税务登记证、营业执照、房地产权证、商铺租赁合同等证据，虽然是复印件，但显示系从189××××

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6347号上诉人（原审原告）：钟伟强，男，汉族，1966年5月27日出生，住广东省东莞市，委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托代理人：曹家盛，广东众达律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：刘汉强，男，汉族，1981年6月13日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：吴兰芳，女，汉族，1982年7月10日出生，住广东……