民间借贷纠纷 （2020）青01民终2892号

合法的借贷关系受法律保护，双方在借款当天虽未形成书面借款协议，但朱建虎实际向杨凯麟转款52000元，后由杨凯麟补签借条，因此双方借款行为真实，并未违反法律规定。关于借款金额的认定问题，首先，朱建虎提交的庭审视频截屏无法确定视频中对话相对方的身份，亦无法确定欠款与本案所涉借款相同；其次，朱建虎主张借款中仅有31000元系现金支付，但杨凯麟出具的借条表述为“借到朱建虎现金83000元”，与实际付款方式相矛盾，不符合一般借款人出具借条的交易习惯，无法排除合理怀疑，故认定借款金额应以转账金额52000元为准，超过部分不予支持。关于利息的认定问题。杨凯麟承诺如2019年2月4日未付清，承诺支付2018年5月1日至2019年3月15日的利息，但未约定利息的计算标准，朱建虎依据年利率4.75%计付不违反法律规定，但利息起算日期应按自2018年5月1日起算较为合适。遂判决：杨凯麟于判决生效后十日内向朱建虎偿还借款52000元，并以实际欠款金额按年利率4.75%向朱建虎支付自2018年5月1日起至借款实际清偿时止的利息。案件受理费2054元，由朱建虎承担869元，杨凯麟承担1185元。经二审审理查明，一

合法的借贷关系受法律保护，双方在借款当天虽未形成书面借款协议，但朱建虎实际向杨凯麟转款52000元，后由杨凯麟补签借条，因此双方借款行为真实，并未违反法律规定。关于借款金额的认定问题，首先，朱建虎提交的庭审视频截屏无法确定视频中对话相对方的身份，亦无法确定欠款与本案所涉借款相同；其次，朱建虎主张借款中仅有31000元系现金支付，但杨凯麟出具的借条表述为“借到朱建虎现金83000元”，与实际付款方式相矛盾，不符合一般借款人出具借条的交易习惯，无法排除合理怀疑，故认定借款金额应以转账金额52000元为准，超过部分不予支持。关于利息的认定问题。杨凯麟承诺如2019年2月4日未付清，承诺支付2018年

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2892号上诉人（原审原告）：朱建虎，公民身份号码：×××，男，汉族，1974年12月7日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：金长芳，青海维源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨凯麟，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年4月2日出生，住青海省西宁市。上诉人朱建虎因与被上诉人杨凯麟民间借贷纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2020……