建设工程施工合同纠纷 （2015）三民终字第00396号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……”三门峡市中级人民法院（2014）三民初字第25号案件的诉讼请求为中宇实业要求双鑫矿业支付工程款，而本案的诉讼请求为双鑫矿业要求依法撤销因重大误解与中宇实业形成的会议纪要、确认无效，故上述两个案件的诉讼请求并不相同，且上述两个案件均没有作出生效裁判，也不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情况。综上，中宇实业上诉称本案属于重复起诉、要求并案审理的理由，因没有法律依据而不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23787元，由上诉人浙江中宇实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭丽莎审　判　员　　李小敏代理审判员　　崔传军二〇一

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……”三门峡市中级人民法院（2014）三民初字第25号案件的诉讼请求为中宇实业要求双鑫矿业支付工程款，而本案的诉讼请求为双鑫矿业要求依法撤销因重大误解与中宇实业形成的会议纪要、确认无效，故上述两个案件的诉讼请求并不相同，且上述两个案件均没有作出生效裁判，也不存在后诉的诉讼请求实质上否定前

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第00396号上诉人（原审被告）浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路829号天亿大厦1106号，组织机构代码：78440412-5。法定代表人高立存，该公司董事长。委托代理人赵新国，河南博识律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人张乃建，该公司项目经理。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）灵宝双鑫矿业有限……