民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第279号

合法的借贷关系受法律保护，但主张借贷关系成立的一方应证明借贷已实际发生。原告既无书面协议证明原、被告之间存在借贷关系，也无证据证实双方存在口头借款协议。原告提交的证据仅能看出2005年5月9日天星公司向美好百货转款20万元，汇款用途注明借款。天星公司虽出具证明其系代原告支付款项，但未有证据证明美好百货系代被告收取款项。原告主张与被告存在借贷关系证据不足，其诉讼请求法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林国伟的全部诉讼请求。案件受理费2850元，保全费1990元，共计4840元（原告已预交），由原告承担。上诉人林国伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市福田区人民法院作出的（2014）深福法民一初字第2082号判决，发回重审；或在查明事实的基础上依法改判支持上诉人一审诉求。2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由如下：原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的借贷关系客观存在、且上诉人提供了证据对此予以了充分证明，但原审法院认定上诉人主张与被上诉人

合法的借贷关系受法律保护，但主张借贷关系成立的一方应证明借贷已实际发生。原告既无书面协议证明原、被告之间存在借贷关系，也无证据证实双方存在口头借款协议。原告提交的证据仅能看出2005年5月9日天星公司向美好百货转款20万元，汇款用途注明借款。天星公司虽出具证明其系代原告支付款项，但未有证据证明美好百货系代被告收取款项。原告主张与被告存在借贷关系证据不足，其诉讼请求法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林国伟的全部诉讼请求。案件受理费2850元，保全费1990元，共计4840

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第279号上诉人（原审原告）林国伟，男，汉族，住西安市新城区。委托代理人方雄文，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张苏剑，男，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）李素梅，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上诉人林国伟为与被上诉人张苏剑、李素梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初……