（2017）皖04行终5号

本案的争议焦点在于：一、被告的处罚行为认定事实是否清楚；二、处罚程序是否合法；三、适用法律是否正确。关于争议焦点一，案件的事实可否认定为原告毁灭证据。结合庭审笔录原告方的认可以及全案证据，可以认定原告对三份资质材料的撕毁行为。原告撕毁的材料系公安机关在侦查王子煜案件时认为与案件相关、已经由公安机关扣押的材料，该材料在撕毁时由公安机关占有及扣押，已经不是原告依法占有的私人财物。故可以认定原告撕毁证据。对于原告认为毁灭证据应当是损毁且灭失的观点，但其属于对法条的个人理解，不予采纳，故被告认定事实清楚。关于争议焦点二，公安机关具有行政机关和侦查机关的双重身份，可以对刑事犯罪嫌疑人实施刑事强制措施，也可以对公民实施行政处罚、行政强制措施，庭审中双方当事人对刑事案件的侦查程序以及行政处罚的程序时有混淆。本案被告对原告的行政处罚是基于撕毁证据的行为而做出的拘留的行政处罚，本案行政处罚程序时间上的起点应为原告在公安机关的办公室撕毁证据时，之前的扣押等程序系对他案的刑事侦查程序，不属于行政诉讼的审理范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定：“作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在

本案的争议焦点在于：一、被告的处罚行为认定事实是否清楚；二、处罚程序是否合法；三、适用法律是否正确。关于争议焦点一，案件的事实可否认定为原告毁灭证据。结合庭审笔录原告方的认可以及全案证据，可以认定原告对三份资质材料的撕毁行为。原告撕毁的材料系公安机关在侦查王子煜案件时认为与案件相关、已经由公安机关扣押的材料，该材料在撕毁时由公安机关占有及扣押，已经不是原告依法占有的私人财物。故可以认定原告撕毁证据。对于原告认为毁灭证据应当是损毁且灭失的观点，但其属于对法条的个人理解，不予采纳，故被告认定事实清楚。关于争议焦点二，公安机关具有行政机关和侦查机关的双重身份，可以对刑事犯罪嫌疑人实施刑事强制措施，也

安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖04行终5号上诉人（一审原告）高迎春，女，汉族，1979年1月24日出生，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人张达，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市公安局，住所地安徽省淮南市山南政务新区，组织机构代码00305031-0。负责人李安林，该局局长。委托代理人陈正涛，该局民警。委托代理人谢璐，安徽震一律师事务所律师。上诉人高迎春因……