追偿权纠纷 （2019）鄂11民终2376号

汪新明、朱友林、沈正玉向许金明支付赔偿款是何种性质的赔款？是否享有对方胜东的追偿权？方胜东是否负担原一审、二审案件受理费及执行费？庭审中，方胜东认为，汪新明、朱友林、沈正玉就是侵权主体，向许金明赔偿是履行法定义务。许金明作为其雇员，如果在从事雇佣活动中遭受人身损害，则由汪新明、朱友林、沈正玉承担赔偿责任，且是无过错责任，这是不容置疑的。但是，本案中许金明受伤是雇佣关系以外的方胜东倒车过程中将其撞伤的，方胜东亦为直接的侵权人，理应承担侵权之责。只是法律为有效保护受害人许金明的合法权益，规定既可以请求方胜东承担赔偿责任，也可以请求汪新明、朱友林、沈正玉承担赔偿责任，许金明选择了后者，但这种赔偿是汪新明、朱友林、沈正玉替代赔偿，并不是侵权赔偿。故方胜东的辩称既无事理依据，也无法律依据，不予采纳。汪新明、朱友林、沈正玉承担赔偿责任后，诉请向方胜东追偿，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，其诉求合情合理，

汪新明、朱友林、沈正玉向许金明支付赔偿款是何种性质的赔款？是否享有对方胜东的追偿权？方胜东是否负担原一审、二审案件受理费及执行费？庭审中，方胜东认为，汪新明、朱友林、沈正玉就是侵权主体，向许金明赔偿是履行法定义务。许金明作为其雇员，如果在从事雇佣活动中遭受人身损害，则由汪新明、朱友林、沈正玉承担赔偿责任，且是无过错责任，这是不容置疑的。但是，本案中许金明受伤是雇佣关系以外的方胜东倒车过程中将其撞伤的，方胜东亦为直接的侵权人，理应承担侵权之责。只是法律为有效保护受害人许金明的合法权益，规定既可以请求方胜东承担赔偿责任，也可以请求汪新明、朱友林、沈正玉承担赔偿责任，许金明选择了后者，但这种赔偿是汪

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2376号上诉人(原审被告)：方胜东，男，1970年9月20日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：汪新明，男，1958年5月25日出生，汉族，住罗田县，被上诉人(原审原告)：朱友林，男，1963年8月18日出生，汉族，住罗田县，被上诉人(原审原告)：沈正玉，男，1965年11月9……