申请确认仲裁协议效力 （2013）榕民认字第43号

申请人提交的5份证据，被申请人对其真实性和证明对象均不持异议，本院对该证据予以认定。被申请人未向本院提交证据。本院认为，2012年2月17日，中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与福州华宁医疗器械有限公司签订《小企业借款合同》，同日，中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与申请人签订了《最高额抵押合同》，由申请人对上述借款合同提供抵押担保，并在《最高额抵押合同》中约定将争议提交福州仲裁委员会仲裁。后工行福州晋安支行将债权转让给长城资产管理公司，长城资产管理公司又将债权转让给被申请人福州麒荣贸易有限公司，被申请人福州麒荣贸易有限公司在受让上述债权的合同权利义务时，已明知合同约定了仲裁协议而未明确表示反对，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，只有被申请人在受让债权时明确反对或不知有单独仲裁协议时，仲裁协议对受让人才没有效力，因此，《最高额抵押合同》中约定的仲裁条款对申请人与被申请人均有法律效力。申请人请求确认该仲裁条款对

申请人提交的5份证据，被申请人对其真实性和证明对象均不持异议，本院对该证据予以认定。被申请人未向本院提交证据。本院认为，2012年2月17日，中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与福州华宁医疗器械有限公司签订《小企业借款合同》，同日，中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与申请人签订了《最高额抵押合同》，由申请人对上述借款合同提供抵押担保，并在《最高额抵押合同》中约定将争议提交福州仲裁委员会仲裁。后工行福州晋安支行将债权转让给长城资产管理公司，长城资产管理公司又将债权转让给被申请人福州麒荣贸易有限公司，被申请人福州麒荣贸易有限公司在受让上述债权的合同权利义务时，已明知合同约定了仲裁协议而未明确表

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）榕民认字第43号申请人陈玉平，女，1964年5月12日出生。申请人林钦明，男，1962年8月30日出生。两申请人共同委托代理人卢海风、颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人福州麒荣贸易有限公司。法定代表人颜爱忠，董事长。委托代理人刘荣海、张茜颖，福建创元律师事务所律师。申请人陈玉平、林钦明与被申请人福州麒荣贸易有限公司申请确认仲裁协议……