建设工程施工合同纠纷 （2017）豫08民终1137号

根据本院查证的事实，从2008年6月至2014年1月期间，原被告之间不仅签订有建筑施工合同，而且除了有争议的原告多氟多公司以承兑汇票形式支付的三笔共计1095320.21元工程款被告六建公司的不认可收到外，六建公司已收到多氟多公司工程款15650650.84元，因此,原被告之间已形成建筑施工合同的法律关系。同时，因为被告六建公司承认是其将资质出借给闫小毛使用，所以，这种出借资质所产生的法律后果将是对外形成以六建公司的名义与原告产生权利义务，这也正是原告根据盖有被告六建公司真实财务专用章的收据，支付工程款的基本依据。基于以上的事实，本案中，闫小毛的行为相对于原告多氟多公司而言，足以代表六建公司的行为，六建公司应当对其出借资质产生的法律后果承担相应的民事责任。现原告多氟多公司已认可与被告六建公司之间已就工程款结算完毕，结算工程款为16589672.03元，原告已付款16760386.05元，据此，原告多氟多公司多付被告六建公司170714.02元。综上，被告认为本案双方之间应为不当得利纠纷及要求追加闫小毛为当事人参加诉讼的理由，本院均不予支持。关于被告庭审中辩称原告主张权利已超诉讼时效的理

根据本院查证的事实，从2008年6月至2014年1月期间，原被告之间不仅签订有建筑施工合同，而且除了有争议的原告多氟多公司以承兑汇票形式支付的三笔共计1095320.21元工程款被告六建公司的不认可收到外，六建公司已收到多氟多公司工程款15650650.84元，因此,原被告之间已形成建筑施工合同的法律关系。同时，因为被告六建公司承认是其将资质出借给闫小毛使用，所以，这种出借资质所产生的法律后果将是对外形成以六建公司的名义与原告产生权利义务，这也正是原告根据盖有被告六建公司真实财务专用章的收据，支付工程款的基本依据。基于以上的事实，本案中，闫小毛的行为相对于原告多氟多公司而言，足以代表六建公司的

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1137号上诉人（原审被告）：焦作六建建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区南通路****号。法定代表人：牛小平，董事长。委托代理人：成群星，河南星歌律师事务所律师。委托代理人：王琛，河南星歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：多氟多化工股份有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路*号。法定代表人：李世江，董事长。委托代理人：杜增辉，河……