民间借贷纠纷 （2021）粤08民终945号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对瑞云公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据瑞云公司上诉请求的事实理由以及谢明龙的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于谢明龙是否实际交付涉案借款的问题。瑞云公司主张谢明龙资金来源不明，实际即主张案外人谢生的转账汇款不能视为涉案借款的交付。但谢明龙所主张的借款交付时间、金额均与涉案《借据》借据约定相符，谢生也出具了《确认书》对其转账汇款性质予以说明，应认为谢明龙已完成对涉案借款交付事实的举证证明责任。瑞云公司未能举证动摇谢明龙已初步证明的借款交付事实，应承担举证不能的不利后果，本院对瑞云公司上述主张不予支持。二、关于瑞云公司应否承担还款责任的问题。虽然杨爱华是瑞云公司的实际控制人，但杨爱华并未以瑞云公司实际控制人的身份出具涉案《借据》，也未在涉案《借据》明确借款用于瑞云公司生产经营，本案不具有瑞云公司借款、用款的表征。谢明龙主张杨爱华借款用于瑞云公司生产经营，并援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对瑞云公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据瑞云公司上诉请求的事实理由以及谢明龙的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于谢明龙是否实际交付涉案借款的问题。瑞云公司主张谢明龙资金来源不明，实际即主张案外人谢生的转账汇款不能视为涉案借款的交付。但谢明龙所主张的借款交付时间、金额均与涉案《借据》借据约定相符，谢生也出具了《确认书》对其转账汇款性质予以说明，应认为谢明龙已完成对涉案借款交付事实的举证证明责任。瑞云公司未能举证动摇谢明龙已初步证明的

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终945号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司（以下简称“瑞云公司”），住所地：广东省湛江市麻章区麻赤路2号101房。法定代表人：周建明。委托诉讼代理人：陈晓明，广东纵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢明龙，男。委托诉讼代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。原审被告：杨爱……