保证合同纠纷 （2019）粤13民终5862号

原告惠东县逸园房地产开发有限公司与被告中国建设银行股份有限公司惠东支行签订编号为（2013）年按字（000003）号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，对其效力，本院予以确认。关于被告提出原告重复起诉的问题。虽原告在（2017）粤1323民初3262号要求案外人朱小瑾、黎文彬偿还其代为履行保证人责任的款项，且本案诉争的标的包含上述款项，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案不满足上述条件，故不构成重复起诉，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告针对案涉贷款应承担的保证期限的问题。根据上述保证合同显示，在合同“其他约定”中针对保证期限作了两种限制：一是原告针对贷款提供阶段性连带责任担保，保证期限至办妥房地产权证书及抵押登记他项权利证书并移交至乙方为止；二是甲方在收到第一笔按

原告惠东县逸园房地产开发有限公司与被告中国建设银行股份有限公司惠东支行签订编号为（2013）年按字（000003）号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，对其效力，本院予以确认。关于被告提出原告重复起诉的问题。虽原告在（2017）粤1323民初3262号要求案外人朱小瑾、黎文彬偿还其代为履行保证人责任的款项，且本案诉争的标的包含上述款项，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终5862号上诉人（原审原告）：惠东县逸园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91441323770152246W，住所地惠东县平山广汕路**广石大厦**。法定代表人：伍均培。委托诉讼代理人：郑小龙，广东商达（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司惠东支行，统一社会信用代码91441323X17860322……