合同纠纷 （2019）京02民初100号

该组证据仅系天神公司与和壹公司之间的往来电子邮件，内容是否真实缺乏其他证据佐证，且无法证明其关于民生公司知悉天神公司为浦睿中心的参与方、天神公司为浦睿中心实际合伙人的证明目的，本院对其证明目的不予确认。2.《2017年半年度报告摘要》，用以证明天神公司最近一期经审计的净资产为8056619049.11元，《收购协议》及《保证合同》的签订未经过股东大会审议、未经董事会决议，不符合天神公司章程等规定，对天神公司不产生法律效力。民生公司质证认为该文件被证监会质疑并被要求解释，不认可真实性、合法性和证明目的。朱晔认可前述证据的真实性、合法性、关联性和证明目的。本院认为，该证据的证明内容与其证明目的不具备关联性，故本院对其证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天神公司成立于2003年8月29日，为一家从事娱乐性展览、软件开发及相关的技术咨询与服务、互联网信息服务的股份有限公司（台港澳与境内合资、上市），2015年3月26日由大连科冕木业股份有限公司变更至现名称。乾坤公司成立于2015年8月28日，为一家从事投资管理、资产管理、项目投资、项目咨询的其他有限责任公司，

该组证据仅系天神公司与和壹公司之间的往来电子邮件，内容是否真实缺乏其他证据佐证，且无法证明其关于民生公司知悉天神公司为浦睿中心的参与方、天神公司为浦睿中心实际合伙人的证明目的，本院对其证明目的不予确认。2.《2017年半年度报告摘要》，用以证明天神公司最近一期经审计的净资产为8056619049.11元，《收购协议》及《保证合同》的签订未经过股东大会审议、未经董事会决议，不符合天神公司章程等规定，对天神公司不产生法律效力。民生公司质证认为该文件被证监会质疑并被要求解释，不认可真实性、合法性和证明目的。朱晔认可前述证据的真实性、合法性、关联性和证明目的。本院认为，该证据的证明内容与其证明目的不具

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初100号原告：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座19层。法定代表人：卢志强，董事长。委托诉讼代理人：农泽文，北京市衡卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维喜，北京市衡卓律师事务所律师。被告：大连天神娱乐股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区致富街31号905单元。法定代表人：朱晔。委托诉讼代理人：……