责任保险合同纠纷 （2016）川07民终字第20号

根据双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点是：上诉人太平洋保险绵阳支公司是否应对案涉车辆所造成的事故承担理赔责任。首先，本案被上诉人采取的是批量投保的要约方式，而上诉人太平洋保险绵阳支公司作为承保方，其在作出保险合同的承诺之前，其有权利和义务对承保车辆状态进行检查、核实并决定是否承保。其能够对案涉车辆进行承保则表明其当时对承保车辆状态自认为非机动车。现案涉车辆经鉴定为机动车，则表明上诉人太平洋保险绵阳支公司在承保之初对案涉车辆的性质认识上存在偏差。上诉人太平洋保险绵阳支公司未提供证据证实被上诉人江油市环卫所对其当初的承保存在故意诱导及对其提出询问，未如实告知。故该认识偏差所造成的后果并不是因为被上诉人江油市环卫所的投保要约所造成；其次，太平洋保险绵阳支公司对于江油市环卫所将案涉车辆无论是按机动车或者非机动车在其处投保第三者责任保险，其所应交纳的保险费用和应享受的赔偿限额无太大差别的事实无异议。故上诉人太平洋保险绵阳支公司在对案涉车辆承保之初，经对案涉车辆状态的谨慎检查、核实后并向被上诉人江油市环卫所作出及时的提醒，若被上诉人江油市环卫所同意变更要约的合同类别，双方成立的合同关系则为机动车辆

根据双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点是：上诉人太平洋保险绵阳支公司是否应对案涉车辆所造成的事故承担理赔责任。首先，本案被上诉人采取的是批量投保的要约方式，而上诉人太平洋保险绵阳支公司作为承保方，其在作出保险合同的承诺之前，其有权利和义务对承保车辆状态进行检查、核实并决定是否承保。其能够对案涉车辆进行承保则表明其当时对承保车辆状态自认为非机动车。现案涉车辆经鉴定为机动车，则表明上诉人太平洋保险绵阳支公司在承保之初对案涉车辆的性质认识上存在偏差。上诉人太平洋保险绵阳支公司未提供证据证实被上诉人江油市环卫所对其当初的承保存在故意诱导及对其提出询问，未如实告知。故该认识偏差所造成的后果并不是因为被上

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终字第20号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区。负责人：何玉峰，该公司总经理。委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江油市环境卫生管理所，住所地江油市中坝镇。法定代表人：吴正劲，该所所长。委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。中国太平洋财产保险股份有限公司……