民间借贷纠纷 （2021）粤08民终2059号

“从原告提供的借据看,双方既没有约定利息,也没有约定借款期限。被告欧永杰辩称已按月利率2%支付部分利息给原告龙亚康,但没有举证予以证明。同时原告否认收到被告的利息,并变更诉讼请求,请求被告支付从借款之日起按月利率2%计算利息……不符合法律规定,本院不予支持。”首先,被上诉人欧永杰在一审庭审过程中已承认自己曾按月利率2%向上诉人支付利息,而上诉人否认收到其利息,虽然上诉人否认收到利息,但这并不影响认定在涉案借贷中双方存在约定利息为月利率2%的事实。其次,被上诉人在承认涉案借贷利息按月利率2%计付的事实后,马上又反口称不应支付利息,显然已违反禁止反言和诚信原则,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定,应对被上诉人所作出的对其不利的事实予以认定,亦即应认定在涉案借贷中,上诉人与被上诉人之间存在利息按月利率2%计付的约定。由此可见,一审法院断章取义,在判决书上未对庭审中龙亚康、欧永杰的陈述内容进行全面分析阐述,论述内容缺乏客观全面性,显失公允。据此,应认定涉案借贷中双方存在约定利息为月利率2%的事实。二、一审法院适用法律错误,应于纠正。据上所述,本案应适用《最高人民法院关于

“从原告提供的借据看,双方既没有约定利息,也没有约定借款期限。被告欧永杰辩称已按月利率2%支付部分利息给原告龙亚康,但没有举证予以证明。同时原告否认收到被告的利息,并变更诉讼请求,请求被告支付从借款之日起按月利率2%计算利息……不符合法律规定,本院不予支持。”首先,被上诉人欧永杰在一审庭审过程中已承认自己曾按月利率2%向上诉人支付利息,而上诉人否认收到其利息,虽然上诉人否认收到利息,但这并不影响认定在涉案借贷中双方存在约定利息为月利率2%的事实。其次,被上诉人在承认涉案借贷利息按月利率2%计付的事实后,马上又反口称不应支付利息,显然已违反禁止反言和诚信原则,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终2059号上诉人（原审原告）：龙亚康，男，1942年12月19日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：蓝博文，广东风正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧永杰，男，1979年6月23日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。上诉人龙亚康因与被上诉人欧永杰民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2021）粤0883……