合同纠纷 （2021）川01民终3836号

蓉诚兴业公司、张玮双方所签订的《委托合同》内容其实质就是蓉诚兴业公司向张玮提供建造师的资质证书，张玮利用其提供资质证书用于资质升级或年检审核，其双方行为已违反《行政许可法》第八十条和《注册建造师管理规定》第二十六条的“挂证”明文规定。蓉诚兴业公司、张玮无视法律、法规的规定，无视建设工程质量和安全，为规避建筑主管部门的监管，以有偿使用方式签订的有偿使用证书协议，进行挂职执业，其行为明显违反法律、法规的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，蓉诚兴业公司、张玮所签订的《委托合同》无效。其蓉诚兴业公司请求张玮支付垫付的人才费及中介费缺乏合法性和正当性。蓉诚兴业公司因此要求张玮支付垫付的人才费及中介费295000元的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国行政许可法》第八十条，《注册建造师管理规定》第二十六条（法律条文全文附后）之规定，判决：驳回蓉诚兴业公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取3088元，由蓉诚兴业公司承担。 本院二审期间，蓉诚兴业公司提交了三份中国建设银行个人活期账户收入交易明细，拟证明上述三笔

蓉诚兴业公司、张玮双方所签订的《委托合同》内容其实质就是蓉诚兴业公司向张玮提供建造师的资质证书，张玮利用其提供资质证书用于资质升级或年检审核，其双方行为已违反《行政许可法》第八十条和《注册建造师管理规定》第二十六条的“挂证”明文规定。蓉诚兴业公司、张玮无视法律、法规的规定，无视建设工程质量和安全，为规避建筑主管部门的监管，以有偿使用方式签订的有偿使用证书协议，进行挂职执业，其行为明显违反法律、法规的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，蓉诚兴业公司、张玮所签订的《委托合同》无效。其蓉诚兴业公司请求张玮支付垫付的人才费及中介费缺乏合法性和正当性。蓉诚兴业公司因此要求张玮支付垫付的人

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3836号 上诉人（原审原告）：四川蓉诚兴业建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥北路10号1幢1单元23层2号。 法定代表人：李铁梅，总经理。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玮，男，1986年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。 委……