（2013）桂市行终字第64号

争执山场在解放前是被上诉人全州县全州镇绕山村委第一村民小组（栗家渡村唐姓村民）的山场。解放后，土地改革、合作化、“四固定”等各个历史时期争议山场权属未作划分，除争议范围内0.472亩旱地颁发了私人所有的《土地房产所有证》外，政府对争议山场未确权。栗家渡村与吕家弄村对争执山场均有一定的管理使用事实。1984年和1986年，栗家渡村与吕家弄村村民签订了看山协议，将争执山场交由吕家弄村村民看守管护，尽管吕家弄村否认《立看守山岭契约》，但是并不否认契约签订的事实。1991年，原水南村公所将唐家山承包给他人采矿时，经栗家渡村村民制止后停采。1996年1月25日，经栗家渡村同意，吕家弄村承包看山人员时光辉办理林木采伐许可证并向林业部门交纳有关费用后，在唐家山砍伐了15立方米的松木用于建房。以上事实证明是被上诉人全州县全州镇绕山村委第一村民小组（栗家渡村）对争执山场的管业事实清楚。吕家弄村村民在现争执山场范围内陆续开垦耕种了二十多亩耕地，栗家渡村也并不否认。上诉人提供的第68号《山界林权证》，由于没有相邻土地关系人指界签字的草证相互印证，依法不能作为本案确定权属的有效凭证。上诉人提供的1952年的《

争执山场在解放前是被上诉人全州县全州镇绕山村委第一村民小组（栗家渡村唐姓村民）的山场。解放后，土地改革、合作化、“四固定”等各个历史时期争议山场权属未作划分，除争议范围内0.472亩旱地颁发了私人所有的《土地房产所有证》外，政府对争议山场未确权。栗家渡村与吕家弄村对争执山场均有一定的管理使用事实。1984年和1986年，栗家渡村与吕家弄村村民签订了看山协议，将争执山场交由吕家弄村村民看守管护，尽管吕家弄村否认《立看守山岭契约》，但是并不否认契约签订的事实。1991年，原水南村公所将唐家山承包给他人采矿时，经栗家渡村村民制止后停采。1996年1月25日，经栗家渡村同意，吕家弄村承包看山人员时光辉

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）桂市行终字第64号上诉人（一审原告）全州县全州镇水南村委第二村民小组。诉讼代表人时桂友，现任水南村委第二村民小组组长。委托代理人时祖友，男，1957年9月12日出生，汉族，农民，住址全州县全州镇××村委××村××号。委托代理人赵毅，广西利业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）全州县人民政府。法定代表人蒋昌桂，县长。委托代理人赵存河，全州……