合同纠纷 （2020）鄂01民终11191号

靓之旗公司与五丰公司之间签订的《委托销售协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。结合双方陈述及举证、质证情况，本案争议焦点为：1、双方签订的《委托销售协议》性质如何认定；2、五丰公司是否存在违约情形及是否应承担违约责任；3、涉案《委托销售协议》是否应当解除。1、双方签订的《委托销售协议》性质如何认定。关于《委托销售协议》，靓之旗公司主张属于独家销售协议，而五丰公司认为属于居间合同。独家销售协议属于委托代理合同，与居间合同存在明显不同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立后,委托人应当按照约定支付报酬。”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同与委托代理合同的区别在于居间合同中，居间人只是协助促成委托人与第三人订立合同，自身并不参与委托人与第三人之间的合同。而委托代理系代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。本案中，靓之旗公司与五丰公司签订《委托销售协议》，利用靓之旗公司的市场资源，为五丰公司办理采购方单位向武商超市采购由五丰公司供货的粮

靓之旗公司与五丰公司之间签订的《委托销售协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。结合双方陈述及举证、质证情况，本案争议焦点为：1、双方签订的《委托销售协议》性质如何认定；2、五丰公司是否存在违约情形及是否应承担违约责任；3、涉案《委托销售协议》是否应当解除。1、双方签订的《委托销售协议》性质如何认定。关于《委托销售协议》，靓之旗公司主张属于独家销售协议，而五丰公司认为属于居间合同。独家销售协议属于委托代理合同，与居间合同存在明显不同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立后,委托人应当按照约定支付报酬。”居间合同是居间

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11191号上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉靓之旗商贸有限责任公司，住所地武汉市青山区现代花园****商网。法定代表人：张秋平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘金萍，该公司经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北华润五丰营销有限公司，住所，住所地武昌区积玉桥万达广场******div>法定代表人：戴胜利，该公司总经理。委……