产品责任纠纷 （2020）晋08民终3005号

”部分，认为“原告自感身体不适，参加被告组织的讲座，并看到宣传手册上的治疗原理”后便购买该产品，明显与庭审调查的事实不符。其次，上诉人依据自己的证据1，向法庭申请追加被告，被法庭拒绝。上诉人认为依该证据，上诉人并不是产品宣传的主办方，应该追加讲座的主办方为被告，才能查清事实，公正判决，所以本案程序违法。最后，上诉人认为本案立案后，上诉人才知道，被上诉人明知自己有恶性疾病，故意隐瞒，而购买上诉人产品，存在恶意，其本次诉讼是恶意诉讼，其主张不应得到支持。 被上诉人胡秀英辩称：一、一审法院认定上诉人在销售保健食品过程中存在欺诈行为事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”，《中华人民共和国广告法》第十八条规定保健食品的广告不得含有涉及疾病预防、治疗功能的内容，本案中，上诉人为保健食品的经销商，其明确知道所销售的产品为保健品，没有预防、治疗疾病的功能，可其为了销售产品，除了在其产品宣传手册中载明有大量的其产品能够预防、治疗各种疾病的宣传用语，还通过会销的方式大肆宣传其产品能治疗各种疾病，上诉人主

”部分，认为“原告自感身体不适，参加被告组织的讲座，并看到宣传手册上的治疗原理”后便购买该产品，明显与庭审调查的事实不符。其次，上诉人依据自己的证据1，向法庭申请追加被告，被法庭拒绝。上诉人认为依该证据，上诉人并不是产品宣传的主办方，应该追加讲座的主办方为被告，才能查清事实，公正判决，所以本案程序违法。最后，上诉人认为本案立案后，上诉人才知道，被上诉人明知自己有恶性疾病，故意隐瞒，而购买上诉人产品，存在恶意，其本次诉讼是恶意诉讼，其主张不应得到支持。 被上诉人胡秀英辩称：一、一审法院认定上诉人在销售保健食品过程中存在欺诈行为事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定“食

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3005号 上诉人（原审被告）：运城市盐湖区北城华玉保健食品经销部（字号：华玉），住所地：运城市盐湖区人民北路星河新天地4-12号。 经营者：韩玉杰，女，1981年9月6日出生，汉族，山西省临猗县三管镇梁家庄村第一居民组居民，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人:耿建军，运城市盐湖区龙居镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭华……