民间借贷纠纷 （2014）新中民一终字第26号

被上诉人ＸＸ岗借上诉人魏新荣款项并为其出具借条，借条客观真实，双方形成债权债务关系，债务人ＸＸ岗应当依照约定偿还借款及利息，本院对此予以确认。根据合同的相对性，ＸＸ岗为上诉人出具借条，而被上诉人赵红并没有在借条上签字，其不是借款合同的一方当事人，要求其承担还款责任没有依据。并且上诉人提供的录音证据没有明确显示赵红为共同借款人又没有其他证据相互佐证无法证明其主张，故上诉人主张赵红为共同借款人的上诉理由不能成立，其要求被上诉人赵红承担连带清偿责任的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　孙　峰审判员　周云贺审判员　刘艳利二〇一四年四月二十一日书记员　赵媛媛

被上诉人ＸＸ岗借上诉人魏新荣款项并为其出具借条，借条客观真实，双方形成债权债务关系，债务人ＸＸ岗应当依照约定偿还借款及利息，本院对此予以确认。根据合同的相对性，ＸＸ岗为上诉人出具借条，而被上诉人赵红并没有在借条上签字，其不是借款合同的一方当事人，要求其承担还款责任没有依据。并且上诉人提供的录音证据没有明确显示赵红为共同借款人又没有其他证据相互佐证无法证明其主张，故上诉人主张赵红为共同借款人的上诉理由不能成立，其要求被上诉人赵红承担连带清偿责任的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第26号上诉人（原审原告）魏新荣。委托代理人王德成，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸ岗。委托代理人袁武强，河南书豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵红。委托代理人于庆生、李新双，河南书豪律师事务所律师。上诉人魏新荣因与被上诉人ＸＸ岗、赵红民间借贷纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第322号民事……