（2016）苏09行终201号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。原告王金洋向本院提起行政诉讼，要求确认公（新）行罚决字[2013]633号行政处罚决定作出时采用的证据违法，对此，本院认为，行政处罚程序中的认证行为是作出行政处罚决定的行政机关对证据的关联性、真实性、合法性等属性进行综合审查判断，决定是否采信及证明力大小，以对行政处罚决定的事实进行认定的行为，该行为属于过程性行为，对原告权利义务产生影响的是行政机关最终作出的行政处罚决定。经原审法院向原告王金洋释明，王金洋仍坚持对认证行为提起诉讼。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告王金洋的起诉。案件受理费50元，退还原告王金洋。上诉人王金洋上诉称：一审裁定认定事实错误，被上诉人采用了违法证据，一审法院对此置若罔闻；一审法院适用法律错误，被上诉人采用违法证据的行为对上诉人产生了实际影响。请求撤销一审裁定，改判确认被上诉人所作公（新）

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。原告王金洋向本院提起行政诉讼，要求确认公（新）行罚决字[2013]633号行政处罚决定作出时采用的证据违法，对此，本院认为，行政处罚程序中的认证行为是作出行政处罚决定的行政机关对证据的关联性、真实性、合法性等属性进行综合审查判断，决定是否采信及证明力大小，以对行政处罚决定的事实进行认定的行为，该行为属于过程性行为，对原告权利义务产生影响的是行政机关最终作出的行政处罚决定。经原审法院向原告王金洋释明，王金洋仍坚持对认证行为提起诉讼。因此，依照《最高人民法

江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏09行终201号上诉人（原审原告）王金洋。被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。法定代表人梅继军，该分局局长。上诉人王金洋因诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局要求确认采用证据违法一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。原审法……