买卖合同纠纷 （2015）锡民一终字第120号

被告张玉海与太仆寺旗宝昌镇永盛砖厂之间存在合法有效的买卖合同关系，对于依法成立的买卖合同，合同双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张玉海依约已经将砖款给付了太仆寺旗永盛砖厂，太仆寺旗永盛砖厂也已经向被告提供了2.6万块红砖。2013年7月21日被告张玉海签写的欠条上载明欠太仆寺旗永盛砖厂红砖款6760.00元，但是太仆寺旗永盛砖厂于2012年8月27日向被告出具了欠2.6万块的砖票，太仆寺旗宝昌镇永盛砖厂给被告张玉海的委托人侯鹏出具的砖票已与被告张玉海给太仆寺旗永盛砖厂出具的欠条相互抵消，原告不应再向被告主张给付砖款。该院对原告要求被告给付砖款及利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张振胜要求被告张玉海给付红砖款及利息的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张振胜负担。宣判后，一审原告张振胜不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：永盛砖厂不属于个体户，永盛砖厂2012年以前由牛永恒经营，2012年8月27日，侯鹏向牛永恒购买了2.6万块红砖，侯鹏未拉走红砖。侯

被告张玉海与太仆寺旗宝昌镇永盛砖厂之间存在合法有效的买卖合同关系，对于依法成立的买卖合同，合同双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张玉海依约已经将砖款给付了太仆寺旗永盛砖厂，太仆寺旗永盛砖厂也已经向被告提供了2.6万块红砖。2013年7月21日被告张玉海签写的欠条上载明欠太仆寺旗永盛砖厂红砖款6760.00元，但是太仆寺旗永盛砖厂于2012年8月27日向被告出具了欠2.6万块的砖票，太仆寺旗宝昌镇永盛砖厂给被告张玉海的委托人侯鹏出具的砖票已与被告张玉海给太仆寺旗永盛砖厂出具的欠条相互抵消，原告不应再向被告主张给付砖款。该院对原告要求被告给付砖款及利息的诉讼请求不予支持。根据《

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民一终字第120号上诉人（一审原告）张振胜，男，1945年2月12日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。委托代理人马斌，内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）张玉海，男，1967年1月23日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。上诉人张振胜因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆……