定作合同纠纷 （2016）苏12民终101号

长强公司在与江联公司协议改造锅炉前，已经取得了相关行政许可，并于改造后通过了江苏特种设备安全监督检验研究院的锅炉修理监督检验，系合法经营。故江联公司辩称长强公司属违法生产，无事实依据，不予采信。当事人双方签订的锅炉改造合同书及锅炉改造合同补充协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。长强公司、江联公司在案涉锅炉发生故障后召开了事故分析会议，会议形成统一意见为省煤器管的制造问题，该钢管在生产过程中探伤未探出产品的缺陷，造成此次省煤器漏水的事故，以致引起电厂停机，共停机4天10小时。省煤器管由江联公司提供，故根据纪要意见因锅炉停产造成的损失应由江联公司承担。江联公司认为纪要意见不正确，却未能提供证据佐证，故对其辩称不予采信。江联公司辩称长强公司总经理袁云法向其出具承诺书，根据该承诺长强公司的损失应由袁云法承担。对此长强公司不予认可且涉及金额巨大，江联公司亦未能举证证明袁云法的承诺行为系长强公司授权或在其职权范围内，故对江联公司该辩

长强公司在与江联公司协议改造锅炉前，已经取得了相关行政许可，并于改造后通过了江苏特种设备安全监督检验研究院的锅炉修理监督检验，系合法经营。故江联公司辩称长强公司属违法生产，无事实依据，不予采信。当事人双方签订的锅炉改造合同书及锅炉改造合同补充协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。长强公司、江联公司在案涉锅炉发生故障后召开了事故分析会议，会议形成统一意见为省煤器管的制造问题，该钢管在生产过程中探伤未探出产品的缺陷，造成此次省煤器漏水

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终101号上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）江西江联重工工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾大道989号（注册地住所江西省南昌市进贤县工业开发区）。法定代表人范六清，系该公司董事长。委托代理人宗威，系该公司职员。委托代理人骆斯，系该公司职员。被上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）江苏长强钢铁有限公司，住所地江苏省靖江市江阴经济……