建设工程施工合同纠纷 （2016）苏01民终364号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方的主要争议焦点在于，索特公司拖欠工程款的具体数额。振洋公司虽诉称索特公司拖欠其工程款772087元，但根据索特公司提交的收据、会计凭证、《关于结算工程尾款的函》等证据，原审法院认定索特公司尚欠振洋公司工程尾款122087元（10542087元-1042万元）；因振洋公司按照承诺派人员对工程遗留问题进行了维修（因承诺中对是否维修到位未予明确，本案亦不作评定），故对剩余欠款，索特公司应及时付清。关于振洋公司主张的逾期付款利息，结合双方于2011年8月25日签订的《建设工程施工合同》约定的付款时间“余款按照结算后的总价款分两年等额付清”，因双方结算的日期为2012年11月15日，故索特公司所有工程款的最后付款时间应截止到2014年11月15日，但在2015年6月10日，又对尾款的付款方式进行了变更，故对利息，原审法院以中国人民银行同期贷款利率为标准认定如下：以10万元为本金，从2014年11月16日计算至2015年1月13日，计902元；以5万元为本金，从2014年11月16日计算至2015年5月4日，计1314元；以5万元为本金，2015

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方的主要争议焦点在于，索特公司拖欠工程款的具体数额。振洋公司虽诉称索特公司拖欠其工程款772087元，但根据索特公司提交的收据、会计凭证、《关于结算工程尾款的函》等证据，原审法院认定索特公司尚欠振洋公司工程尾款122087元（10542087元-1042万元）；因振洋公司按照承诺派人员对工程遗留问题进行了维修（因承诺中对是否维修到位未予明确，本案亦不作评定），故对剩余欠款，索特公司应及时付清。关于振洋公司主张的逾期付款利息，结合双方于2011年8月25日签订的《建设工程施工合同》约定的付款时间“余款按照结算后的总价款分两年等额付清”，因双方结算

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终364号上诉人（原审原告）江苏振洋建设有限公司。法定代表人顾为康，该公司经理。委托代理人顾为玲，该公司办公室主任。委托代理人刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏索特包装材料有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区宏光路小弯路3号。法定代表人王子洪，该公司董事长。委托代理人江水英，江苏恒山律师事务所律师。上诉人江苏振洋……