加工合同纠纷 （2015）厦民终字第3805号

上诉人、被上诉人在《采购合同》中约定，任何一方可向工程所在地有管辖权的人民法院起诉，但是没有明确该工程系模具加工承揽工程还是模具安装现场工程，此观点是不成立的。《采购合同》对模具安装现场工程进行了描述，对质量要求及技术标准，交货方法、地点，货物的交货期限，合同价格及支付、验收等进行描述，均是围绕模具安装进行的描述，因此合同本意应是对模具现场安装工程进行的描述，也就是说，工程所在地即模具现场安装所在地，即天津市西青区。故请求撤销（2015）湖民初字第4160号民事裁定书，将本案移送天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷案件，从双方签订的《采购合同》第十二条第二项明确约定“双方如在执行本合同中发生任何纠纷，应协商解决，协商不成任何一方可向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的内容上看，该约定并没有明确表明该工程系模具加工承揽工程还是模具安装现场工程，故属于管辖约定不明的情况，该约定管辖无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案

上诉人、被上诉人在《采购合同》中约定，任何一方可向工程所在地有管辖权的人民法院起诉，但是没有明确该工程系模具加工承揽工程还是模具安装现场工程，此观点是不成立的。《采购合同》对模具安装现场工程进行了描述，对质量要求及技术标准，交货方法、地点，货物的交货期限，合同价格及支付、验收等进行描述，均是围绕模具安装进行的描述，因此合同本意应是对模具现场安装工程进行的描述，也就是说，工程所在地即模具现场安装所在地，即天津市西青区。故请求撤销（2015）湖民初字第4160号民事裁定书，将本案移送天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷案件，从双方签订的《采购合同》第十二条第二项明确约定“双

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民终字第3805号上诉人（原审被告）雷吉那（天津）链条有限公司。法定代表人AlfonsoPrassede，董事长。委托代理人史普海、白显月，天津辰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宇科模具（厦门）有限公司。法定代表人RaiRajen，执行董事。委托代理人阮思珠、颜惠玲，福建凯捷律师事务所律师。上诉人雷吉那（天津）链条有限公司因与被上诉人宇……