（2014）潭中民三初字第172号

本案争议的焦点为：一、本案借款人如何认定。从本案所涉借条内容来看，借条上载明的借款人为被告李跃虎，并加盖了冠宇公司的公章。本案借款的支付与还款均是通过被告李跃虎个人账号进行的，故能够认定被告冠宇公司、李跃虎为本案借款的共同借款人，应共同承担本案借款的清偿责任。原告李志新诉称被告王敏系被告李跃虎的妻子，也应对该笔债务承担连带清偿责任。按照合同相对原则，被告王敏并未以共同借款人的身份在借条上签字，也没有证据证实其收到并使用该借款的行为，原告李志新诉称被告王敏为本案共同借款人的理由不能成立，本院不予支持。二、本案能否认定借款利息。原告李志新诉称，被告李跃虎与原告李志新口头约定了借款利息，利息为月息3.5%。被告李跃虎、冠宇公司对此予以否定，且被告李跃虎、冠宇公司出具的借条中也未注明利息的约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告李志新要求被告李跃虎、冠宇公司支付借款期间内利息的请求不予支持。虽然本案借款系无息借款，但被告李跃虎、冠宇公司未按期足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：

本案争议的焦点为：一、本案借款人如何认定。从本案所涉借条内容来看，借条上载明的借款人为被告李跃虎，并加盖了冠宇公司的公章。本案借款的支付与还款均是通过被告李跃虎个人账号进行的，故能够认定被告冠宇公司、李跃虎为本案借款的共同借款人，应共同承担本案借款的清偿责任。原告李志新诉称被告王敏系被告李跃虎的妻子，也应对该笔债务承担连带清偿责任。按照合同相对原则，被告王敏并未以共同借款人的身份在借条上签字，也没有证据证实其收到并使用该借款的行为，原告李志新诉称被告王敏为本案共同借款人的理由不能成立，本院不予支持。二、本案能否认定借款利息。原告李志新诉称，被告李跃虎与原告李志新口头约定了借款利息，利息为月息3

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民三初字第172号原告李志新，男，1964年4月6日出生，汉族。委托代理人阳志强，男，1962年4月18日出生，汉族。被告李跃虎，男，1962年10月13日出生，汉族。委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。被告王敏，女，1961年2月15日出生，汉族。委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。被告湘潭市冠宇化工实业有限公司。法定代表人李……