运输合同纠纷 （2014）宁商辖终字第153号

因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉案合同运输始发地位于六合区，原告据此向该院提起诉讼，该院依法享有管辖权。被告虽提出涉案合同非其所签，印章系伪，但未能提供任何证据予以证明，故该院不予采信，遂依法驳回苏南建设公司提出的管辖权异议。苏南建设公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，涉案合同非上诉人所签，印章也非上诉人公司所有，双方之间没有发生过运输合同关系，本案不应以合同履行地确定管辖，本案应由上诉人住所地的江苏省溧阳市人民法院审理，请求二审法院依法移送。被上诉人久安运输公司答辩称，运输合同中有上诉人的公章，并有上诉人代表人孔建忠的签字，另有材料发货单和上诉人前期付款凭证相互印证，足以证明双方之间存在运输合同关系，原审法院作为运输始发地法院对本案有管辖权，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，依法应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。涉案《货物运输合同》中有双方当事人的盖章认可，并有材料发货单及付款凭证与《货物运输合同》相互印证，可以认定双方之间存在运输合同关系，因运输合

因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉案合同运输始发地位于六合区，原告据此向该院提起诉讼，该院依法享有管辖权。被告虽提出涉案合同非其所签，印章系伪，但未能提供任何证据予以证明，故该院不予采信，遂依法驳回苏南建设公司提出的管辖权异议。苏南建设公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，涉案合同非上诉人所签，印章也非上诉人公司所有，双方之间没有发生过运输合同关系，本案不应以合同履行地确定管辖，本案应由上诉人住所地的江苏省溧阳市人民法院审理，请求二审法院依法移送。被上诉人久安运输公司答辩称，运输合同中有上诉人的公章，并有上诉人代表人孔

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第153号上诉人（原审被告）江苏苏南建设集团有限公司。法定代表人花新华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）南京久安运输有限公司。法定代表人高庆义，该公司总经理。委托代理人刘一胜，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人仝晨，江苏东恒律师事务所律师。上诉人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南建设公司）因与被上诉人南京久安运输有限公司（以下简……