建设工程施工合同纠纷 （2016）苏13民辖终147号

因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案中，根据霖露公司初步提交的证据分析，霖露公司、常鑫公司于2012年7月5日签订了《生态混凝土道路工程施工合同》，合同载明为：1、工程名称为永康路/纬六路彩色透水混凝土道路；2、工程地点为江苏泗洪。林露公司基于上述合同起诉常鑫公司，请求给付工程款，该争议应属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该案应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”该案工程项目所在地位于泗洪，故原审法院对该案享有管辖权。双方虽合同约定争议应由守约方法院管辖，但违反了不动产纠纷专属管辖的规定，因此，常鑫公司异议理由不成立。原审法院遂裁定：驳回江苏常鑫路桥工程有限公司对该案管辖权提出的异议。上诉人常鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由：根据施工合同显示，争议

因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案中，根据霖露公司初步提交的证据分析，霖露公司、常鑫公司于2012年7月5日签订了《生态混凝土道路工程施工合同》，合同载明为：1、工程名称为永康路/纬六路彩色透水混凝土道路；2、工程地点为江苏泗洪。林露公司基于上述合同起诉常鑫公司，请求给付工程款，该争议应属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该案应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终147号上诉人（原审被告）江苏常鑫路桥工程有限公司，住所地常州市新北区通江大道583号。法定代表人王仁杰，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）上海霖露景观工程有限公司，住所地上海市嘉定区宝嘉公路1022号2幢502室。法定代表人张宇清，该公司执行董事。上诉人江苏常鑫路桥工程有限公司（以下简称常鑫公司）因与被上诉人上海霖露景观工……