劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第1500号

奖金是用人单位为了吸引人才，鼓励员工工作积极性采取的一项措施，法律对此没有强制性规定，属劳动合同双方自由协商的内容。本案争议的年终浮动奖金即属奖金性质，因此该笔钱款的发放标准、条件和程序应以劳动关系双方的约定为准。现中宏公司与徐朝霞签订的《奖金计划》中对于年终浮动奖金的计算方式、领取条件、考核办法均有明确规定，且作为劳动合同的附件，表明双方对此已达成一致意见，双方均应按此执行。根据在案证据及双方陈述，徐朝霞未完成当年考评且在奖金发放日已经不在职，显不符合双方约定的发放条件，其要求中宏公司发放2014年度年终浮动奖金于法无据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐朝霞负担。本判决为终审判决。审　判　长　陈　樱审　判　员　赵　静代理审判员　傅　珺二〇一六年二月二十六日书　记　员　丁洁琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（

奖金是用人单位为了吸引人才，鼓励员工工作积极性采取的一项措施，法律对此没有强制性规定，属劳动合同双方自由协商的内容。本案争议的年终浮动奖金即属奖金性质，因此该笔钱款的发放标准、条件和程序应以劳动关系双方的约定为准。现中宏公司与徐朝霞签订的《奖金计划》中对于年终浮动奖金的计算方式、领取条件、考核办法均有明确规定，且作为劳动合同的附件，表明双方对此已达成一致意见，双方均应按此执行。根据在案证据及双方陈述，徐朝霞未完成当年考评且在奖金发放日已经不在职，显不符合双方约定的发放条件，其要求中宏公司发放2014年度年终浮动奖金于法无据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第1500号上诉人（原审原告）徐朝霞，女，1971年11月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人廖明涛，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人杨东杰，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中宏人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何达德，董事长。委托代理人庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人毛珊……