民间借贷纠纷 （2019）赣0721民初431号
裁判要旨
被告收到原告转账的30万元后又转给案外人胡叙金，案外人胡叙金、第三人钟蔚均认可系被告偿还钟蔚的债务，实际上也未增加被告的债务负担，考虑到原告及第三人为父子关系，而且被告出具《借据》时，原、被告及第三人均在场，也可认定为三方就债务转移达成了合意。 综上，应认定本案原、被告之间为民间借贷的法律关系。 2.原、被告是否对借款利息进行了明确约定？ 被告辩称当时并未约定利息，而根据查明的事实《借据》中月利率“3%”系钟蔚所书写，并无被告的手印，根据日常生活经验，借款凭证一般为借款人自行书写或者内容打印后由借款人签名。 但本案《借据》主文中的“曾令平”、“”、“钟登贵”、“叁拾万元”、“300000.00”、“3%”都是由第三人钟蔚手写，且曾令平仅在“曾令平”、“叁拾万元”、“300000.00”三处加按手印，“月利率3%”这一重要内容处并无手印，无法排除被告在《借据》处签名时“月利率”为空白的怀疑。 同时《借据》中虽有逾期未付款要承担30%违约金的约定，但《借据》中并未约定借款期限，也未约定30%违约金是以何作为基数计算。 综合以上分析，应认定原、被告对利息及违约金的约定不明。 本院认为，公
摘要
钟登贵与曾令平民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初431号 原告钟登贵，男，1961年10月30日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告曾令平，男，1985年6月26日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托诉讼代理人蔡华初，江西明信律师事务所律师，特别授权。 第三人钟蔚，男，1989年3月23日生，汉族，住赣州市赣县区，系钟登贵之子。 原告钟登贵与被告曾令平民间借贷纠纷一案，本……