买卖合同纠纷 （2019）鲁15民终3477号

任森林诉称其与被告具有买卖合同关系，但任森林提交的证据购销合同中，台头显示供方为：山东晨夕金属材料有限公司，需方为：兴盛机械加工厂，落款显示需方委托人为任森林。任森林提交证据聊天记录光盘中亦有任森林所称的“单位要完整的合同”字样，上述证据证明任森林仅系作为委托人办理该合同签订及其他相关事宜，该合同的法律后果应由其单位即兴盛机械加工厂承担，故任森林作为原告提起本案诉讼属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告任森林的起诉。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（一）项规定，法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。本案中，上诉人任森林主张兴盛机械加工厂并未进行工商登记，其以兴盛机械加工厂的名义与被上诉人晨夕公司签订了购销合同，是实际行为人，二被上诉人在原审时对上诉人的主体资格并未提出异议，原审以任森林诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉，存在不当。任森林作为本案诉讼主体提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼

任森林诉称其与被告具有买卖合同关系，但任森林提交的证据购销合同中，台头显示供方为：山东晨夕金属材料有限公司，需方为：兴盛机械加工厂，落款显示需方委托人为任森林。任森林提交证据聊天记录光盘中亦有任森林所称的“单位要完整的合同”字样，上述证据证明任森林仅系作为委托人办理该合同签订及其他相关事宜，该合同的法律后果应由其单位即兴盛机械加工厂承担，故任森林作为原告提起本案诉讼属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告任森林的起诉。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（一）项规定，法

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民终3477号上诉人（原审原告）：任森林，男，1972年8月15日生，汉族，农民，住黑龙江省。委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东晨夕金属材料有限公司，住所地：聊城经济技术开发区蒋官屯办事处邓官屯村徒骇河桥西路南。法定代表人：张立翠，总经理。委托诉讼代理人：刘光奎，山东浩搏律师事务所律师。被上诉人（原……